№ 6003-25-00-2к/5310(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Жумагуловой Н.А., Хан Н.С.,

с участием заявителя Кульшанова А.Б., его представителя Конкасова

Т.Б.,

представителей кредиторов- Абу А.Е., Джайлаубаевой А.Б., финансового управляющего Райханова Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению Кульшанова Армана Бейбитжановича о применении судебного банкротства,

поступившее по кассационной жалобе представителя заявителя Конкасова Т.Б. на решение Жамбылского районного суда Алматинской области от 7 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 3 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Кульшанов А.Б. (далее- должник) обратился в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, мотивируя тем, что имеет непогашенную кредиторскую задолженность перед банками второго уровня и микрокредитными организациями, ввиду отсутствия дохода не может надлежащим образом исполнять свои обязательства.

Решением Жамбылского районного суда Алматинской области от 7 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 3 ноября 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе представитель заявителя просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении заявления, указывая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, имеются все основания для применения судебного банкротства.

Выслушав заявителя его предстапвителя, финансового управляющего поддержавших доводы жалобы, возражения представителей кредиторов об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изучив и исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права,

предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для применения процедуры судебного банкротства соответствуют обстоятельствам дела.

Кассационный суд с выводами соглашается и считает, что юридически значимые обстоятельства местными судами установлены правильно.

В статье 6 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан» (далееЗакон) указан исчерпывающий перечень оснований для подачи заявления в суд о применении процедуры судебного банкротства.

Местные суды правильно пришли к выводу, что формальное соответствие должника требованиям пункта 2 статьи 6 Закона не является безусловным основанием для применения судебного банкротства.

Суды, отказывая в применении процедуры судебного банкротства, дали правильную оценку действиям должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона суд должен обсудить вопрос, не являются ли действия должника по инициированию процедур судебного банкротства способом ухода от ответственности перед кредиторами.

Суды, оценивая в совокупности обстоятельства, при которых Кульшанов А.Б. обратился с заявлением о применении процедуры банкротства, пришли к выводу, что такие признаки в его действиях усматриваются.

Займы оформлены за два дня 24-26 мая 2020 года и с момента получения кредитов должник погашения не производил, намеренно увеличивая кредиторскую задолженность.

Брак расторгнут, от содержания несовершеннолетних детей должник уклоняется. На учет в качестве безработного Кульшанов А.Б. встал непосредственно перед подачей заявления в суд - 16 мая 2025 года.

Из пояснений представителей кредиторов следует, что должник не обращался с вопросом об урегулировании задолженности, на вызовы Банка не реагировал.

Заключение финансового управляющего, на которое ссылается должник, не является бесспорным доказательством для применения процедуры судебного банкротства, и подлежит оценке с учетом требований, предусмотренных статьей 68 ГПК.

Согласно статьи 4 Закона применение к гражданам процедуры восстановления платежеспособности, а также процедуры внесудебного и судебного банкротства основывается на принципах законности, справедливости, публичности и открытости, государственного регулирования, добросовестности граждан, наступления последствий.

Выводы местных судов о нарушении заявителем принципов, заложенных в вышеуказанной статье Закона - справедливости, добросовестности, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 449, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 3 ноября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий А. Каирбеков Судьи Н.Жумагулова Н.Хан