6001-22-00-3г/3107 (2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2022 года город Нур-Султан

Судья Верховного Суда Республики Казахстан Ескендиров А.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя истца Т[...] – Б[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 5 марта 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 18 мая 2022 года,

по иску Т[...] к С[...], С[...] о признании недействительным и отмене договора безвозмездной передачи доли в уставном капитале от 5 мая 2015 года, о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале от 10 февраля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л :

Т[...] обратилась с указанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 5 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 18 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Изучив доводы ходатайства, материалы дела, судебные акты, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя ходатайства, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что товарищество с ограниченной ответственностью «С[...]» (далее – ТОО, Товарищество) создано 13 января 2010 года.

5 мая 2015 года единственный учредитель Товарищества Т[...] с согласия своего супруга Т[...]. передала безвозмездно 100 % доли уставного капитала Товарищества С[...]., о чем заключен нотариально удостоверенный договор.

10 февраля 2016 года между С[...]. и С[...] Ж., Т[...] заключен договор куплипродажи, по условиям которого последние приобрели по 33 % доли в уставном капитале Товарищества.

Согласно решению участников Товарищества от 3 мая 2016 года от должности директора освобожден Ш[...] и назначена Т[...] с предоставлением права первой подписи на банковских документах, и изменено местонахождение Товарищества.

Т[...] мотивировала свои требования тем, что после заключения договора от 5 мая 2015 года своими активными действиями С[...]. пытается привлечь её к уголовной ответственности. Кроме того, в качестве основания указала, что последующее заключение договора купли-продажи доли указывает на то, что имелось встречное обязательство С[...] продать истцу 33 % доли в уставном капитале Товарищества, следовательно, договор от 5 мая 2015 года - притворная сделка, прикрывающая возмездный договор купли-продажи от 10 февраля 2016 года, и является ничтожной.

Местные суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку доказательств недействительности договоров истцом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 449 ГПК суд вправе выйти за пределы ходатайства для проверки законности обжалованных судебных актов в полном объеме.

Установлено, что в материалах дела имеется постановление о прекращении досудебного расследования от 25 мая 2021 года, согласно которому С[...] пояснял, что его брат Е[...] согласился принять компанию для временного использования без переоформления каких-либо документов, на условиях в дальнейшем переоформить компанию с разделением долей. Денежный вклад в уставной капитал Товарищества им не вносился, по какой причине пояснить не мог. Более того, являясь соучредителем Товарищества, ничего не делал, участвовал лишь в обсуждении и решение каких-то моментов. С[...][...] поясняла, что по просьбе дочери для вовлечения в строительный бизнес, она решила передать своему зятю Е[...] образованное ею и зарегистрированное в органах юстиции Товарищество. Однако, по просьбе зятя Товарищество оформлено на его старшего брата Е[...]. При этом, Товарищество передано без сформированного уставного капитала, о чем предупрежден С[...] и указано в пункте 4 договора от 5 мая 2015 года. После заключения договора и безвозмездной передачи доли С[...] не сформировал уставной капитал, и продажа долей осуществлялась без сформированного уставного капитала, что в соответствии с главой 3 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» является недопустимым. Т[...][...] поясняла, что уставной капитал ею внесен самостоятельно, что подтверждается аудиторской проверкой от 30 апреля 2020 года, однако последняя в материалах дела отсутствует.

Из вышеизложенного следует, что доводы заявителя о том, что судом не в полной мере проверены основания иска, заслуживают внимания.

Пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Республики Казахстан установлен общий срок исковой давности 3 года.

Т[...] оспариваются договоры от 5 мая 2015 года и 10 февраля 2016 года, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено.

Согласно отзыву на исковое заявление представитель ответчика просил применить к настоящему спору срок исковой давности.

Однако судами не разрешены указанные вопросы, как о восстановлении срока исковой давности, так и в его применении при рассмотрении дела.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1й статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Передать ходатайство представителя Т[...] – Б[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 5 марта 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 18 мая 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан.

Копии постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья А.Ескендиров Копия верна Судья А.Ескендиров