№6001-23-00-6ап/1584

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Қайыпжан Н.Ү., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...], представителей: истца - Д[...], ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Акмолинской области - Б[...], Ж[...], заинтересованного лица ТОО «ЕSK[...]» - Б[...], в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «ФВ[...]» (далее - Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконными действий по отказу по внесении изменений в таможенную декларацию по корректировке кода товаров и возложении обязанности вынести решение об изменении классификации товара,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 20 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 27 апреля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с иском к Департаменту о признании незаконными действий по отказу во внесении изменений в таможенную декларацию по корректировке кода товаров ТН ВЭД ЕАЭС, и возложении обязанности вынести решение об изменении классификации товара в отношении таможенного груза «Косилка самоходная марки «MacDon [...]» по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8433 20 100 0.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 20 января 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 27 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства по делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, применив положения статьи 40 Кодекса РК «О таможенном регулировании» (далее - Таможенный кодекс), Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденные решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14 сентября 2021 года №80, Основных правил интерпретации ТН ВЭД, Пояснений к кодам ТН ВЭД 8701 и 8433, правильно исходили из того, что ввезенный истцом на территорию РК товар «Косилка самоходная марки MacDon [...]», для которых ставка таможенной пошлины составляет 10%, не могут быть классифицированы по коду ТН ВЭД в субпозиции 8433 как «косилки, включая монтируемые на тракторах, прочие» со ставкой таможенной пошлины 0%.

Исходя из описания товара, технических характеристик и функционального назначения ввезенная истцом самоходная косилка представляет собой самоходное, колесное транспортное средство, приводимое в действие двигателем внутреннего сгорания, который предназначен для буксировки, толкания и приведение в действие других механизмов, в том числе навесного оборудования в виде жатки, что позволяет отнести его к машинотракторным агрегатам для сельскохозяйственных работ.

Тогда как согласно описанию к коду ТН ВЭД 8433 к косилкам относят машины и механизмы для уборки и обмолота сельскохозяйственных культур, то есть такие машины должны быть оборудованы несъемным механизмом для срезания (вращающиеся ножи, вращающиеся диски либо барабанами с ножами, зубцами) либо для укладывания растений.

Таких механизмов ввезенное транспортное средство не содержит.

Жатка [...]является съемным навесным оборудованием ввезенной косилки, поэтому правильно классифицировано отдельно по коду ТН ВЭД 8433 с предоставлением ставки 0% по таможенному декларированию, как того требуют пояснения к товарной позиции 8701: сменные рабочие орудия относятся к соответствующим товарным позициям, даже если они предъявляются вместе в трактором и независимо от того установлены они на тракторе или нет, в том время как сам трактор включается в товарную позицию 8701.

В этой связи, выводы местных судов о правомерности классификации ответчиком спорного товара по коду ТН ВЭД 8701 «тракторы для сельскохозяйственных работ, колесные: более 75 кВт, но не более 130 кВт: прочие», со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%, являются верными и соответствуют материалам дела.

Доводы автора жалобы о неправильности таможенной классификации товаров ответчиком со ссылкой на заключение эксперта ОО «Торговопромышленная палата Северо-Казахстанской области» №12 от 19 января 2023 года не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное заключение не имеет заранее установленной обязательной силы для суда и выводы эксперта подлежат проверке.

Ссылка автора жалобы о необходимости указания кода ТН ВЭД на основании сертификата соответствия товара несостоятельна.

В соответствии с подпунктом 23) статьи 1 Закона «О техническом регулировании» сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объектов технического регулирования требованиям, установленным техническими регламентами и (или) документами по стандартизации.

Согласно пункту 6 статьи 40 Таможенного кодекса код товара, указанный в сертификате соответствия не является обязательным для классификации товара.

В целом доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам его иска, апелляционной жалобы, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 20 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 27 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ТОО «ФВ[...]» - без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Н. Қайыпжан Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова