№ 6003-25-00-2к/4340

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Исполовой Р.А., Черняховской М.Р.,

с участием представителей истца И[...], С[...], представителя ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественного фонда «Футболный клуб «Елимай» к товариществу с ограниченной ответственностью «Е[...]» об обязании безвозмездно устранить недостатки работ,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 23 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 25 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ

Между общественным фондом «Футбольный клуб «Елимай» и товариществом с ограниченной ответственностью «Е[...]» заключен договор от 7 мая 2024 года на изготовление, поставку и монтаж товара, согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар в количестве, комплектности, качестве, а истец, принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар. Общая сумма договора составляет 859 258 947 тенге, из которых ответчику выплачено 816 258 947 тенге.

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчик осуществил поставку и установку футбольного поля «Green Fields», претензии по качеству не имеется. После установки футбольного поля ответчик поставил товар Купол «TILEA», но посчитав, что выполненные истцом строительные (подготовительные) работы не соответствуют заявленным техническим требованиям, отказался выполнять установку данного товара. Также ответчик не выполнил обязательства по исполнению надписи с обеих сторон по длине 120 метров на Куполе (приложение №4 договора), который должен был быть установлен после установки футбольного поля, вместо надписей на Куполе установил рядом с ненатянутым Куполом отдельные баннера с надписями, что не соответствует принятым обязательствам.

Просит понудить ответчика исполнить договор по завершению всех работ по изготовлению, поставке и монтажу товара без ущерба качеству в части поставки 4-х слойной мембраны 4-го типа или замены; завершению нанесения надписей на 2-х сторонах Купола.

Решением специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 23 апреля 2025года иск общественного фонда «Футбольный клуб «Елимай» к товариществу с ограниченной ответственностью «Е[...]» о понуждении исполнить договор удовлетворен частично. Вменено в обязанность ответчика исполнить договор по завершению работ по монтажу товара, по завершению нанесения надписей на 2-х сторонах Купола: область «АБАЙ, FREEDOM ЕЛИМАЙ». В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 25 июня 2025 года решение оставлено без изменения.

Ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в иске, указывая те же доводы и обстоятельства, которые были предметом рассмотрения местных судов, полагает, что судами дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела. Представленные ими доказательства подтверждают, что исполнение договора невозможно по техническим причинам.

Кассационный суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 438 ч.5 ГПК РК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Так, местные суды, удовлетворяя требования истца, исходили из совокупности собранных по делу доказательств с точки зрения достаточности, допустимости и достоверности.

При этом объективно установлено, что ответчиком поставленный товар и выполненные работы не соответствовали условиям договора и технической спецификации. Какие-либо изменения в условия договора сторонами не вносились.

Так, ответчик поставил двухслойную мембрану вместо 4-х слойной мембраны 4-го типа, произведена надпись в нарушение параметров и характеристик, установленных технической спецификацией.

В связи с чем, имелись правовые оснований для понуждения ответчика исполнить договорные обязательства в соответствии с условиями договора. Доводы ответчика, что состояние смонтированных истцом

фундаментных конструкций не соответствовали требованиям строительной готовности к монтажу купола, поскольку ненадлежащее состояние фундамента могло привезти к отрыву надувного купола и разрушению фундамента, в связи с чем, истец был уведомлен о приостановке монтажных работ, не могут быть признаны состоятельными. В таком случае ответчик обязан был соблюсти требования п.3 ст.628 ГК, не соблюдение положений названной нормы являются рисками подрядчика.

Таким образом, судами дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела. Мотивы и основания удовлетворения иска подробно изложены в судебных актах, с которыми кассационный суд соглашается. Достаточных оснований для отмены или изменения решений судов кассационный суд не находит.

Руководствуясь п. 1 ч.2 ст.451 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 25 июня 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий, судья Исмагулова К.К.

судьи Исполова Р.А.

Черняховская М.Р.