6001-21-00-6ап/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Мусина К.С., судей Калашниковой И.А., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителя товарищества с ограниченной ответственностью «АО[...]» (далее ТОО «АОИБКПЗЛПТРЗКОТҚГУЗОЗКО[...]» А[...],

прокурора Генеральной прокуратуры РК К[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «АО[...]» к судебному исполнителю филиала «Территориальный отдел №1 по исполнению судебных актов г.Уральск» Департамента юстиции ЗападноКазахстанской области Т[...] о признании незаконным и отмене постановления о передаче имущества от 2 июля 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе государственного судебного исполнителя (далее - ГСИ) Т[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 17 августа 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 14 сентября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением специализированного межрайонного экономического суда по Западно-Казахстанской области от 18 сентября 2020 года удовлетворен иск прокурора Таскалинского района, с ТОО «АО[...]» в доход государства взыскано 67 450 213 тенге.

Определением суда от 26 апреля 2021 года в порядке изменения способа исполнения решения обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, в виде земельного участка, площадью 60 га, расположенного по адресу: ЗападноКазахстанская область, [...]. Согласно отчету об оценке ИП «GCL[...]» от 4 марта 2021 года стоимость участка определена в размере 35 271 000 тенге.

Постановлением о передаче арестованного имущества на реализацию от 7 июня 2021 года участок выставлен на аукцион.

Протоколом об итогах электронного аукциона от 25 июня 2021 года аукцион признан несостоявшимся.

Постановлением ГСИ Т[...] от 2 июля 2021 года вышеуказанный земельный участок передан прокуратуре Таскалинского района на основании письма от 29 июня 2021 года об оставлении за собой имущества по стоимости оценки.

ТОО «АО[...]» обратилось с иском о признании постановления ГСИ незаконным, мотивируя требования тем, что решением суда суммы взысканы в доход государства, и прокуратура не является взыскателем в рамках данного исполнительного производства.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 17 августа 2021 года иск удовлетворен. Признаны незаконными и отменены постановление от 2 июля 2021 года о передаче имущества ТОО «АО[...]» прокуратуре Таскалинского района и все вытекающие из него юридические последствия. Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 14 сентября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГСИ Т[...] просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Указывает, что основанием к вынесению оспариваемого постановления явилось положение подпункта 1) статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), согласно которому прокуратура обратилась с заявлением об оставлении за собой имущества в натуре по стоимости оценки для дальнейшей передачи его в местный исполнительный орган. В силу требований статьи 15 Закона прокуратура является взыскателем со всеми правами и обязанностями, возложенными статьей 16 Закона. Замена взыскателя по усмотрению судебного исполнителя законодательством не предусмотрена. Передача земельного участка истца произведена на основании постановления акимата Таскалинского района от 22 июля 2021 года в специальный земельный фонд. Местными судами решения вынесены без ссылок на нормы законодательства, нарушенные ГСИ при вынесении постановления.

ТОО «АО[...]» отзыв на кассационную жалобу не представлен. ГСИ Т[...] подано заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав возражения представителя истца, мнения представителей заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагавшей судебные акты подлежащими оставлению без изменений, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что иск прокурора Таскалинского района к ТОО «АО[...]» о взыскании в доход бюджета суммы потерь сельскохозяйственного производства и арендной платы рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

В силу требований подпункта 3) части третьей статьи 54 ГПК прокурор в соответствии с законодательством вправе обратиться с иском в суд для восстановления и защиты интересов государства.

Полномочия прокурора в гражданском процессе предусмотрены частью 5 статьи 54 ГПК, в соответствии с которой прокурор, предъявивший иск, пользуется всеми процессуальными правами, а также несет все процессуальные обязанности истца, кроме права на заключение мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации и соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.

Таким образом, полномочия прокурора, обратившегося в суд в интересах государства, ограничены лишь стадией рассмотрения гражданского дела.

Стороны исполнительного производства именуются «взыскатель» и «должник» (статья 15 Закона).

Пункт 2 статьи 15 Закона гласит, что взыскателем является физическое или юридическое лицо, в пользу или в интересах которого выдан исполнительный лист.

Правовой анализ положений ГПК и Закона позволяет сделать вывод, что понятия «истец» и «взыскатель» не тождественны по содержанию прав и обязанностей сторон судопроизводства на разных его стадиях.

Согласно части второй статьи 241 ГПК после вступления в законную силу решения суда выписывается исполнительный лист. В случаях взыскания в доход государства суд по своей инициативе направляет исполнительный документ для исполнения в соответствующий орган юстиции либо в региональную палату частных судебных исполнителей по территориальности не позднее следующего рабочего дня со дня его выписки.

статьей 241 ГПК установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения (дословно).

Решением СМЭС по Западно-Казахстанской области от 18 сентября 2020 года суммы взысканы в доход государства. В исполнительном листе №2713-20-00-2/1082-1 от 3 декабря 2020 года прокурор не указан в качестве взыскателя.

Таким образом, прокуратура Таскалинского района, являясь истцом по гражданскому делу, не является взыскателем по решению суда.

Удовлетворяя заявленное требование, местные суды пришли к правильному выводу, что предъявляя иск в суд о взыскании суммы с ТОО «АО[...]» прокурор представляет интересы государства в силу возложенных на него законом задач. Вместе с тем, взыскателем в рамках данного исполнительного производства является государство в лице уполномоченного органа по управлению земельными ресурсами.

В этой связи, действие прокуратуры Таскалинского района об оставлении за собой имущества, взысканного в доход государства, выраженное в письме в адрес старшего судебного исполнителя Д[...] от 29 июня 2021 года, не основано на законе.

В свою очередь, вышеназванное письмо повлекло за собой вынесение ГСИ незаконного постановления.

Земельный участок постановлением ГСИ подлежал передаче ГУ «Управление земельных отношений Западно-Казахстанской области».

Одной из задач административных процедур является укрепление законности в публично-правовой сфере (ч.1 статьи 5 АППК).

Доводы автора жалобы о том, что на основании постановления акимата Таскалинского района №166 от 22 июля 2021 года земельный участок должника передан в специальный земельный фонд, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение судебным исполнителем установленной законом процедуры передачи имущества является безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

На момент рассмотрения данного дела, постановлением руководителя территориального отдела - старшего судебного исполнителя Д[...] от 21 октября 2021 года постановление от 2 июля 2021 года ГСИ Т[...] отменено, то есть обжалуемые судебные акты исполнены.

Таким образом, правовых оснований для отмены решения и постановления коллегия не находит, кассационная жалоба ГСИ Т[...] подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 17 августа 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного судебного исполнителя Т[...] без удовлетворения.

Председательствующий К. Мусин Судьи И. Калашникова Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова