ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2023 года 6001-22-00-6ап/1702 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей: истца С[...] – М[...],

ответчика акимата города Алматы – У[...],

заинтересованного лица коммунального государственного учреждения «Управление земельных отношений города Алматы» – Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску С[...] к акимату города Алматы об отмене постановлений в части размера земельных участков и возложении обязанности вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами местных судов, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчика и заинтересованного лица, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Согласно части второй статьи 449 ГПК суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Истцом предъявлены исковые требования об отмене постановлений акима города Алматы:

• № 6/1150-680 от 16 октября 2006 года «О предоставлении права частной собственности на земельный участок С[...] В.И. в Медеуском районе» в части размера площадью 0,0329 га;

• № 2/387-1787 от 03 мая 2006 года «О предоставлении права частной собственности на земельный участок Мищенко В.П. в Медеуском районе» в части размера площадью 0,0663 га;

• а также возложении обязанности на акимат города Алматы вынести постановление о внесении изменений в вышеуказанные постановления.

Принятие в производство суда и рассмотрение по существу вышеперечисленных исковых требований являются ошибочными.

В соответствии с частью пятой статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанной нормы статьи 136 АППК указанный годичный срок восстановлению не подлежит.

Из обстоятельств спора следует, что истец не является участником административных процедур, поскольку оспаривает административные акты, вынесенные в отношении других лиц.

Оспариваемые административные акты вынесены в 2006 году.

Иск предъявлен 27 января 2022 года. Соответственно, истек годичный срок на подачу иска.

В соответствии с частью восьмой статьи 136 АППК невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для возвращения иска.

Местные суды в нарушение вышеуказанных положений процессуального закона рассмотрели по существу исковые требования, подлежащие возврату.

При изложенных обстоятельствах судебные акты местных судов подлежат отмене, а административный иск – возврату.

Из части третьей статьи 138 АППК следует, что возврат иска по подпункту 15) части второй настоящей статьи препятствует повторному обращению с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 июля 2022 года по данному делу отменить.

Административный иск С[...] к акимату города Алматы об отмене постановлений в части размера земельных участков и возложении обязанности вынести постановление о внесении изменений в постановления возвратить.

Кассационную жалобу истца С[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи Ш. Даниярова

Е. Умралиев