6001-22-00-6ап/1169

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителей: истца ТОО «АНЗ[...]» (далее - Товарищество) - Г[...], М[...],

ответчика РГУ «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) - К[...], Ш[...]

заинтересованного лица РГУ «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - С[...], Д[...], прокуратуры Атырауской области - К[...], прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Товарищества к Управлению о признании незаконным уведомления об устранении нарушений в области оборота нефтепродуктов №1 от 31 августа 2021 года, поступившее с кассационным ходатайством прокурора на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 14 декабря 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 26 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось с иском к Управлению о признании незаконными уведомления об устранении нарушений в области оборота нефтепродуктов №1 от 31 августа 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 14 декабря 2021 года иск удовлетворен. Признано незаконным уведомление об устранении нарушений в области оборота нефтепродуктов №1 от 31 августа 2021 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 26 апреля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационном ходатайстве прокурор просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей Управления, поддержавших доводы кассационного ходатайства, возражения представителя истца, мнение представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением решения об отказе в иске, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу апелляционной инстанцией такие нарушения допущены.

Спорные правоотношения по данному делу регулируются Предпринимательским кодексом РК (далее - ПК) и Законом «О государственном регулировании производства и оборота отдельных видов нефтепродуктов» (далее - Закон).

В силу положений статьи 11 Закона государственный контроль за производством и оборотом отдельных видов нефтепродуктов осуществляется в форме проверки и профилактического контроля в соответствии с Предпринимательским кодексом Республики Казахстан. Подпунктом 7) пункта 2 статьи 12 Закона установлен запрет на осуществление производителями нефтепродуктов реализации (отгрузки) отдельных видов нефтепродуктов с резервуаров производственного объекта без их перемещения через КПУ.

Лица, осуществляющие производство и (или) реализацию нефтепродуктов, обязаны представлять уполномоченному органу в области оборота нефтепродуктов декларации по обороту нефтепродуктов (пункт 1 статьи 16 Закона).

В случаях выявления по результатам камерального контроля в области государственного регулирования производства и оборота нефтепродуктов расхождений в течение десяти рабочих дней со дня выявления такого нарушения лицу, осуществляющему производство и (или) реализацию нефтепродуктов, вручается уведомление.

В уведомлении указываются фамилия, имя, отчество (при его наличии) или полное наименование лица, осуществляющего производство и (или) реализацию нефтепродуктов, идентификационный номер, наименование органа налоговой службы, дата уведомления, основание для направления уведомления, порядок обжалования (пункт 3 статьи 16 Закона).

Из материалов дела следует, что 31 августа 2021 года Управлением в адрес истца выставлено уведомление по результатам камерального контроля в области оборота нефтепродуктов. При сопоставлении данных контрольных приборов учета (КПУ), баланса оборота нефтепродуктов производителя (декларант), декларации по акцизу (ФНО 400.00) за 2020 год установлены отклонения (таблица с данными приложена).

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды исходили из того, что при выставлении уведомления ответчик допустил грубые нарушения пункта 2 статьи 16 Закона, в частности в уведомлении не указаны данные сопроводительных накладных на товары, основание для его направления, порядок обжалования и исполнения. Вместо сопоставления сопроводительных накладных на товары с декларацией по обороту нефтепродуктов и КПУ, взяты за основу данные ФНО 400.00 (декларации по акцизу).

Коллегия не соглашается с указанными выводами местных судов по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 16 Закона в редакции, действовавшей на момент проверки, указано, что камеральный контроль проводится на основании деклараций по обороту нефтепродуктов, сопроводительных накладных и данных контрольных приборов учета.

В силу пункта 4 статьи 19 Закона сопроводительные накладные оформляются при оптовой и розничной реализации, а также экспорте и импорте нефтепродуктов.

Законом РК от 5 января 2021 года №407-VI ЗРК внесены изменения в вышеназванные положения, согласно которым вместо сопроводительных накладных должны оформляться сопроводительные накладные на товары (норме придана обратная сила с 1 января 2020 года).

Вместе с тем, учитывая, что на момент реализации и отгрузки нефтепродуктов в 2020 году такой нормы не существовало, у истца сопроводительные накладные на товары отсутствуют. И как следствие таковые не могли быть предметом камерального контроля.

В силу пункта 3 статьи 461 Налогового кодекса плательщиками акцизов являются лица, которые осуществляют оптовую, розничную реализацию бензина и дизельного топлива на территории Республики Казахстан.

Ввиду отсутствия сопроводительных накладных на товары для проверки соответствия данных по производству и обороту нефтепродуктов Управлением взяты за основу декларации по акцизу (ФНО 400.00), в которых истцом отражено количество реализованного бензина и дизельного топлива.

В ходе судебного разбирательства истец не отрицал наличие расхождений между данными КПУ и деклараций по обороту нефтепродуктов, ссылаясь на неточность данных КПУ ввиду сбоя в системе и некорректности программного обеспечения.

Вместе с тем, местными судами не приняты меры по установлению факта наличия либо отсутствия нарушений в области нефтепродуктов со стороны истца, в том числе путем сопоставления имеющейся в деле документации, данных АО «НИТ».

Выводы суда апелляционной инстанции о применимости к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса несостоятельны, поскольку вышеназванные нормы регламентируют порядок исполнения уведомлений об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля. В рассматриваемом случае выставлено уведомление об устранении нарушений в области оборота нефтепродуктов, порядок исполнения которого регламентирован пунктом 4 статьи 16 Закона - лицо, осуществляющее производство и (или) реализацию нефтепродуктов в течение тридцати календарных дней со дня, следующего за днем вручения (получения), обязан его исполнить.

Следовательно, процедура представления пояснений либо вынесения решений о признании уведомления неисполненным, сроки обжалования уведомления и решений, установленные главой 10 Налогового кодекса, к таким правоотношениям не применимы.

Из изложенного следует, что при обращении в суд с иском об обжаловании уведомления об устранении нарушений в области оборота нефтепродуктов, суд обязан не только проверить соответствие уведомления формальным требованиям, но определить имело ли место вменяемое истцу нарушение в действительности.

Отсутствие в уведомлении указания на порядок обжалования и исполнения не влекут отмены административного акта.

Так, порядок обжалования установлен статьей 136 АППК - в течение одного месяца со дня вручения уведомления, порядок исполнения - в пункте 4 статьи 16 Закона. Основание его вынесения (статья 16 Закона) в уведомлении указано.

Учитывая, что Управлением в адрес истца 10 марта 2020 года выставлено уведомление №74 за период с 1 декабря 2019 года по 31 января 2020 года, суды со ссылкой на пункт 3 статьи 7 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - НК) указали, что проведение проверки дважды за один и тот же период (январь 2020 года) является незаконным и влечет отмену уведомления.

Данный вывод также противоречит нормам применимого законодательства.

Так, в силу подпункта 6) статьи 151 ПК установлено ограничение на проведение проверки или профилактического контроля и надзора по одному и тому же вопросу за один и тот же период при его проведении с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора.

В рассматриваемом случае проведен камеральный контроль на основании сопоставления первичных документов. Кроме того, за февраль - декабрь 2020 года проверка ответчиком не проводилась.

Доводы кассационного ходатайства прокурора о пропуске срока обращения в суд коллегия также считает подлежащими проверке при новом рассмотрении дела.

Учитывая, что апелляционной инстанцией не обеспечено полное и всестороннее разбирательство по данному делу постановление подлежит отмене и дело направлению на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 26 апреля 2022 года по данному делу отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда, кассационное ходатайство прокурора - удовлетворить частично.

Н. Қайыпжан Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова