6001-24-00-6ап/574

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Болой Миры к акиму города Экибастуза, государственному учреждению «Отдел экономики и финансов акимата города Экибастуза» о принуждении вынести благоприятный административный акт о предоставлении из государственного жилищного фонда трехкомнатной квартиры,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда № 2 Павлодарской области от 3 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 18 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с вышеназванным иском к акиму города Экибастуза (далее – Аким), государственному учреждению «Отдел экономики и финансов акимата города Экибастуза» (далее – Отдел).

Решением Специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 3 октября 2023 года иск удовлетворен.

На акима возложена обязанность принять благоприятный административный акт о предоставлении из государственного жилищного фонда трехкомнатной квартиры в обмен на ранее предоставленную двухкомнатную квартиру.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 18 января 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились. С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что по договору найма жилища из государственного жилищного фонда от 26 мая 2022 года №234, Болой Мира является нанимателем жилья, расположенного по адресу: город Экибастуз, улица С. Торайгырова, дом 114, корпус 2, квартира 46.

13 июля 2023 года Болой М. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении трехкомнатной квартиры, в связи с тем, что она воспитывает ребенка с ограниченными возможностями, которому необходима отдельная комната.

26 июля 2023 года Отдел ответил отказом на заявление Болой М. о предоставлении трехкомнатной квартиры.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Болой М., реализуя предусмотренное законом право, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что ответчик незаконно ограничил в праве на трехкомнатную квартиру.

Удовлетворяя иск, местные суды, руководствуясь нормами Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон), посчитали, что истец не просит предоставить еще одну квартиру, а просит предоставить дополнительную комнату путем предоставления трехкомнатной квартиры взамен на ранее предоставленную двухкомнатную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами местных судов по следующим основаниям.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным.

постановление СКАД ВС РК от 18 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/574 Пункт 1 статьи 75 Закона предусматривает, что жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованное местным исполнительным органом в частном жилищном фонде предоставляется в размере не менее пятнадцати квадратных метров и не более восемнадцати квадратных метров полезной площади на человека, но не менее однокомнатной квартиры или комнаты в общежитии. Площадь жилища, превышающая размеры, установленные пунктом 1 настоящей статьи, считается излишней.

В силу пункта 4 статьи 75 Закона, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, предоставляется отдельная дополнительная комната. Указанная дополнительная площадь не считается излишней.

Согласно пункту 2 статьи 98 Закона предоставленное указанным в настоящей статье гражданам жилище с согласия местного исполнительного органа может быть обменено на другое жилище, также предоставленное социально уязвимым слоям населения.

При этом обмен не должен приводить к намеренному ухудшению жилищных условий гражданина, при котором он становится в силу статьи 69 настоящего Закона нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Согласно информации Департамента Комитета труда и социальной защиты по Павлодарской области от 8 ноября 2021 года, сын истца Дарибаев Адильнур Маратович, 28 июня 2008 года рождения, является инвалидом первой группы. Согласно заключению врачебно – консультационной комиссии №551 от 22 декабря 2022 года, Дарибаеву А.М. поставлен диагноз: детский церебральный паралич, спастико – гиперкинетическая форма, тяжелой степени.

Поскольку Дарибаеву А.М. поставлен диагноз, который относится к тяжелым формам заболеваний, утвержденным Приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 16 февраля 2022 года, истец нуждается в предоставлении дополнительной комнаты для ребенка страдающего тяжелой формой заболевания.

Таким образом, указанные обстоятельства указывают на то, что имеются законные основания для предоставления истцу трехкомнатной квартиры.

Более того, доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для предоставления истцу трехкомнатной квартиры, так как ранее ей была предоставлена двухкомнатная квартира, являются несостоятельными, поскольку истец фактически просит дополнительную комнату путем замены квартиры.

Проверяя законность и обоснованность примененных по делу норм материального и процессуального права, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об удовлетворении административного иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

постановление СКАД ВС РК от 18 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/574 В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам отзыва на иск и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда № 2 Павлодарской области от 3 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 18 января 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 18 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/574