6001-22-00-6ап/2561

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «КГП[...]» - «Костанайское отделение ГП» к РГУ «Инспекция транспортного контроля по Костанайской области» Комитета транспорта Мнистерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» о признании незаконными пунктов 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 предписания №36 от 29 декабря 2021 года и их отмене,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «КГП[...]» - «Костанайское отделение ГП» о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 04 июля 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 13 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «КГП[...]» - «Костанайское отделение ГП» обратилось в суд с административным иском к ГУ «Инспекция транспортного контроля по Костанайской области» Комитета транспорта Мнистерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» (далее - Инспекция) о признании незаконными пунктов 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 предписания №36 от 29 декабря 2021 года и их отмене.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 04 июля 2022 года иск ТОО «КГП[...]» - «Костанайское отделение ГП» удовлетворён частично:

• признаны незаконными и отменены пункты 18, 20, 21, 22, 24 предписания за №36 от 29 декабря 2021 года;

• на РГУ «Инспекция транспортного контроля по Костанайской области» возложена обязанность исполнить решение суда в месячный срок со дня вступления его в законную силу, о чем известить суд.

В удовлетворении остальной части иска о признании пунктов 23, 25, 26, 27, 28 предписания №36 от 29 декабря 2021 года незаконными и их отмене отказано. Разрешён вопрос о взыскании государственной пошлины.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 13 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить судебные акты в части отказа в признании незаконными и отмены остальных пунктов обжалуемого предписания отменить. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Автор кассационной жалобы также указал, что вменение филиалу требований по взятию на себя учёта выявленных ответчиком нарушений безопасности движения – инцидента, за другого участника перевозочного процесса, вменение филиалу нарушений другого участника перевозочного процесса проверочного листа с сфере государственного контроля в области железнодорожного транспорта, а также нарушения пункта 31 проверочного листа за скрытие схода является незаконным.

Истец, ответчик и заинтересованные лица, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Согласно подпункту 20) пункта 15 Приказа №334 «Об утверждении правил безопасности на железнодорожном транспорте» от 26 марта 2015 года» (далее-Приказ) к инцидентам относятся случаи нарушения безопасности движения, не повлекшие крушение, аварию и событие на железнодорожных путях или на железнодорожных путях по договорам государственно-частного партнерства, в том числе по договорам концессии, перечень которых определен настоящими Правилами:

20. неисправности пути, подвижного состава, устройств сигнализации, централизации, блокировки и связи, контактной сети, электроснабжения и других технических средств, в результате которого допущена задержка поезда, на перегоне или на станции более 1 часа.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что пять пунктов (№№18, 20, 21, 22, 24) оспариваемого предписания №36 от 29 декабря 2021 года были вынесены Инспекцией не законно и не обоснованно, то есть в нарушение пунктов 1, 2 статьи 88-1 главы 10-1 Закона Республики Казахстан «О железнодорожном транспорте», а также пункта 15 Приказа №334, поскольку достоверно установлено, что пунктом 15 данного Приказа №334 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для квалификации нарушений как инцидент, которые явились в каждом конкретном случае причиной задержки поездов более одного часа, однако таких фактов и сведений, доказательств поломки подвижного состава, неисправности пути, других технических средств, которые скрыты Филиалом и по которым не предоставлена предусмотренная в обязательном порядке информация в соответствии с Приказом и Законом, не представлены.

Достоверно установлено, что факты задержки движения поездов имели место, однако они не относятся к вменяемым ответчиком пунктам Приказа.

Следовательно, местные суды обоснованно признали вышеуказанные пункты оспариваемого предписания незаконными, а также подлежащими отмене. Вместе с тем, суды пришли к правильному выводу о том, что остальные пункты обжалуемого предписания (№№23, 25-28) были вынесены ответчиком законно, поскольку истцом, являющимся участником перевозочного процесса, были нарушены правила безопасности движения имевшие место на железнодорожных путях, а именно:

• пункт №23: ответчиком правильно был классифицирован как «инцидент – неисправности пути подвижного состава…», так как истец в нарушение пп.21) п.15, п.48 Приказа №334 не информировал в предусмотренном порядке уполномоченный орган о факте задержки поезда №6923 на 1 час 03 минуты на станции Арыстансор, по причине перекоса 4 степени 33мм. и просадки левого рельса 40 мм. на участке Тобол-Айтеке би, имевших место 11 августа 2021 года, тогда как это является обязанностью истца; - пункт №25: истец согласен с выявленным нарушением ответчика;

• пункт № 26: ответчиком правильно был классифицирован как «случай наезда на людей на магистральных, станционных, подъездных путях…», так как ответчик выявил нарушение по факту несчастного случая, связанного с гибелью составителя поездов, имевшего место 23 мая 2021 года на станции Костанай в 05 часов 30 минут, о котором истец в нарушение пп.22) п.15 Приказа №334 не информировал уполномоченный орган. Имело место нарушение пункта 10 проверочного листа в сфере государственного контроля в области железнодорожного транспорта.

• пункт №27: был выявлен факт скрытого случая крушения подвижного состава на железнодорожных путях в апреле 2021 года, в результате которого подвижной состав был поврежден до степени исключения из инвентаря, Инспекцией данный факт классифицирован верно в соответствии с пунктом 12 Приказа №334. При этом, истец, как участник перевозочного процесса, обязан информировать независимо является ли он ветвевладельцем или нет. Нарушение п.10, 31 проверочного листа в сфере государственного контроля в области железнодорожного транспорта подтверждается.

• пункт №28: ответчиком установлено, что в сутки 16 августа 2021 года на сбрасывающей стрелке №17СС по станции Арыстансор допущен сход подвижного состава. При этом, независимо, отнесен данный случай за ФТОО «Integria Construction KZ» - Северная дирекция, либо нет, по аналогии с пунктами 23 и 27, Филиалом допущено нарушение п. 31 проверочного листа в сфере государственного контроля в области железнодорожного транспорта. Таким образом, выявленные ответчиком нарушения правил безопасности движения со стороны Филиала нашли свое частичное подтверждение, в связи, с чем местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что пункты №№23, 25, 26, 27, 28 Предписания являются законными, следовательно, требования иска в этой части несостоятельны и подлежат отказу в удовлетворении.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных обстоятельств местные суды правильно удовлетворили иск частично.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 04 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 13 октября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «КГП[...]» - «Костанайское отделение ГП» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.