№6003-25-00-2к/1464

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Тергемесовой Г.Б., Даулеткалиевой Г.М.,

с участием представителя истца Навасардян А.В., представителя истца Айбулатова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (далее-ИП) Навасардян Арфине Владимировны к товариществу с ограниченной ответственностью (далееТОО) «Розничная торговля» о признании незаконным подключения ТОО «Розничная торговля» к инженерным сетям водоснабжения города, обязании ответчика за свой счет демонтировать незаконно проложенный трубопровод и восстановить земельный участок истца в первоначальное состояние после демонтажа трубопровода,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 4 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 21 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП Навасардян А.В. обратилась в суд к государственному коммунальному предприятию «Каспий жылу, су арнасы» Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мангистауской области (далее – КГП «Каспий жылу, су арнасы») и ТОО «Розничная торговля» с иском о признании трубы, проложенной ТОО «Розничная торговля» над принадлежащим истцу водопроводом незаконной, возложить обязанность его демонтировать и привести земельный участок истца в первоначальное состояние после демонтажа трубы.

Требования истца мотивированы тем, что она является собственником земельного участка и инженерных коммуникаций, используемых для подачи питьевой воды. 16 мая 2023 года при проведении ремонтных работ, связанных с обслуживанием подземной трубы питьевой воды, выявлено наличие водопровода, который не указан в схеме инженерных коммуникаций. После обращения в государственные органы установлено, что указанный водопровод запитан из точки врезки, принадлежащей ТОО «Розничная торговля», и расположен у дома № 10 микрорайона № 5 города Актау. Считает, что указанное товарищество, разместив под землей водопровод без согласования и технической документации, грубо нарушил

нормы законодательства, что создает угрозу безопасности инженерных сетей, здоровья и имущества граждан. С учетом уточненных требований ИП Навасардян А.В. просила суд признать незаконным подключение ТОО «Розничная торговля» к инженерным сетям водоснабжения города, обязать данного ответчика за свой счет демонтировать трубопровод, а также обязать восстановить земельный участок истца в первоначальное состояние после демонтажа трубопровода и взыскать с ответчика в свою пользу понесенные по делу судебные расходы.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 4 марта 2025 года в удовлетворении иска ИП Навасардян А.В. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 21 мая 2025 года решение специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 4 марта 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что в результате неправильного применения норм материального и процессуального права незаконно отказано в удовлетворении иска, тогда как суду были предоставлены все доказательства о незаконном подключении ответчика к инженерным сетям общего водоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить в силе, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Из материалов дела установлено, что в городе Актау по адресу: микрорайон № 5 в феврале 1974 года построен и введен в эксплуатацию торговый комплекс «Волна».

По договору купли-продажи имущества № 2 от 25 ноября 1998 года и актов приема – передачи основных средств часть помещений торгового комплекса «Волна» с 1998 года находится в собственности ответчика ТОО «Розничная торговля».

Ответчику принадлежит здание столовой № 38 и здание магазина № 51.

Истцу принадлежит здание магазина № 69, право собственности на которое возникло на основании договора купли-продажи № 1776 от 16 февраля 2017 года.

Принадлежащие сторонам помещения, расположенные в торговом центре «Волна», являются смежными друг другу.

Подвальное помещение, в которых находятся инженерные коммуникации, частично расположено под столовой № 38, принадлежащей ТОО «Розничная торговля», под магазином № 69, принадлежащим Навасардян А.В. и частично под отделением АО «Казпочта».

Согласно акту приемки объекта в эксплуатацию от 22 мая 2018 года ИП Навасардян А.В. произвела реконструкцию здания магазина № 69, по которому он состоит из помещения магазина и подвала.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 13 сентября 2021 года акт приемки объекта в эксплуатацию на имя Навасардян А.В. от 22 мая 2018 года отменен, реконструкция помещения признана незаконной и приведено в первоначальное положение. Суд обязал ИП Навасардян А.В. устранить все препятствия в пользовании имуществом общего пользования – подвальным помещением.

Решение суда ИП Навасардян А.В. не исполнено.

Обращаясь с иском к ТОО «Розничная торговля» о признании незаконным подключения ответчика к инженерным сетям водоснабжения и т.д. обосновала тем, что последний незаконно проложил трубопровод и подключился к инженерным сетям водоснабжения. Указанные действия ответчика, по мнению истца, создают угрозу целостности инженерных коммуникаций истца.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска ИП Навасардян А.В. исходили из обстоятельств законности подключения ответчика к распределительным системам водоснабжения, что подтверждается наличием договорных отношений между КГП «Каспий жылу, су арнасы».

С данными выводами суд кассационной инстанции согласился.

В суде не оспаривался факт введения торгового комплекса «Волна» в 1974 году в эксплуатацию, когда были проложены и подключены все коммуникации указанного здания.

В 1998 году помещения столовой № 38 и магазина № 51 перешли в собственность ТОО «Розничная торговля» со всеми имеющимися инженерными сетями.

В соответствии с пунктом 11.9 правил пользования коммунальными водопроводом и канализацией, утвержденных приказом Министерства

экономики и торговли Республики Казахстан от 30 мая 1997 года №80, действовавших на момент приобретения ответчиком права собственности на объекты недвижимости, при переходе объекта к новому владельцу, последний обязан в трехдневный срок письменно сообщить организации, осуществляющими эксплуатацию систем водопровода и канализации населенного пункта о принятии на себя обязанностей абонента и заключить договор.

Исходя из указанных правил, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что именно договор являлся документом, определяющим законность подключения абонента (ответчика) к сетям водоснабжения. Наличие договорных отношений по водоснабжению подтверждается договорами водоснабжения от 1 января 2007 года и от 1 января 2011 года, договором на предоставление услуг по передаче воды по распределительным сетям от 1 октября 2024 года, заключенным между КГП «Каспий жылу, су арнасы» и ТОО «Розничная торговля».

Достоверных доказательств незаконного подключения ТОО «Розничная торговля» к инженерным сетям водоснабжения города истцом не предоставлено.

О несостоятельности требований истца также свидетельствует схема раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по обслуживанию инженерных сетей КГП «Каспий жылу, су арнасы» и потребителями.

Согласно пункту 11 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года N 5 «О судебном решении по гражданским делам» решение не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела.

В этой связи доводы истца о возможной в будущем угрозе безопасности инженерных сетей, которыми обеспечивается жизнедеятельность принадлежащего ей магазина, суд кассационной инстанции считает необоснованными.

Таким образом, суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении иска ИП Навасардян А.В. в виду отсутствия оснований для признания незаконным подключения ответчика к общим инженерным сетям водоснабжения.

Исходя из установленного, в том числе расположения помещений сторон в одном торговом центре, соответственно, нахождение вблизи друг к другу инженерных сетей, наличие у истца права аренды земельного участка под принадлежащим ей магазином не является основанием для возложения обязанности на ответчика демонтировать существующий трубопровод.

Исходя из установленного, доводы кассационной жалобы истца являются несостоятельными.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 21 мая 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: К.С.Манакаева

Судьи: Г.Б.Тергемесова

Г.М.Даулеткалиева