ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года 6001-22-00-6ап/1207 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии: истца – Е[...],

представителя ответчика государственного учреждения (ГУ) «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Нур-Султана» М[...],

представителя ответчика некоммерческого акционерного общества (НАО) «Государственная корпорация «Правительство для граждан» Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Е[...] к ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Нур-Султана», НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании незаконными действий по изменению конфигурации земельного участка и возложении обязанности совершить действия по восстановлению границы земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 18 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 17 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 18 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 17 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами местных судов, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В отзывах на кассационную жалобу ответчики просят оставить в силе судебные акты.

Заслушав пояснение истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела усматривается, что Г[...] на основании государственного акта от 28 мая 1998 года на праве частной собственности принадлежал земельный участок площадью 0,0658 га для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: город Астана, [...].

16 июля 1998 года Г[...] продала жилой дом с земельным участком двоим покупателям П[...] и Ж[...] (ныне К[...])

По соглашению об использовании земельного участка от 11 февраля 2008 года долевой собственник земельного участка К[...] дала согласие другому долевому собственнику П[...] на определение своей доли на земельном участке в размере 0,0327 га от общей площади 0,0658 га, а другая доля в размере 0,0331 га осталась за П[...]

Последним приобретателем жилого дома с земельным участком П[...] является О[...]

11 марта 2011 года К[...] продала Е[...] жилой дом с земельным участком.

По заявлению Е[...] 26 октября 2011 года ГУ «Управлением земельных отношений города Астаны» изготовлен и выдан истцу акт на право частной собственности на земельный участок (неделимый) с кадастровым номером: [...], площадью 0,0658 га, в том числе доли площадью 0,0327 га.

По обращению истца об утере документов 21 октября 2020 года ей выдан дубликат идентификационного документа АН №0339615 в соответствии с государственным актом от 26 октября 2011 года. Е[...], считая, что ответчики незаконно изменили конфигурацию земельного участка, обратилась в суд с данным иском.

Суды, отказывая в иске, исходили из того, что до приобретения истцом объекта недвижимости, то есть в 2008 году доли первоначальных собственников на земельный участок общего долевого землепользования площадью 0,0658 га были определены следующим образом: за П[...] в размере 0,0331 га, за К[...] в размере 0,0327 га.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемых судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 18 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 17 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Е[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев