ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года №6003-25-00-2к/4022(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием представителя истца Абильдаева М.Д. - Абиласан М., представителя ответчика акционерного общества «First Heartland Jusan Bank» Нуржигитовой М.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, частного учреждения «Офис Банковского омбудсмана» Адайбаева Б.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Абильдаева Маргулана Домбаевича к акционерному обществу «First Heartland Jusan Bank» о признании прекращенными гарантийных обязательств,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Абильдаев М.Д. обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) «First Heartland Jusan Bank» (ныне - АО «Alatau City Bank», Банк) о признании прекращенными гарантийных обязательств на 16 августа 2022 года, на 6 февраля и 4 ноября 2023 года и просил признать гарантийные обязательства прекращёнными в связи с изменением условий кредитного соглашения без согласия гарантов, истечением годичного срока с момента последнего исполнения по кредиту и отсутствием согласия на увеличение объема обязательств.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 24 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 апреля 2025 года, отказано в удовлетворении иска.

Не соглашаясь с судебными актами, истец в кассационной жалобе просит их отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заслушав представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика, возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено. 17 июня 2021 года между товариществом с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «AVRORA 11» и АО «First Heartland Jusan Bank» заключено Генеральное кредитное соглашение №600/0030-21 на сумму 100 000 000 тенге. В рамках обеспечения исполнения обязательств заключены два договора гарантии: с Абильдаевым М.Д. (№600/0030-21/3 от 17 июня 2021 года) и Нуржановым Х.С. (№600/0030-21/4 от 21 сентября 2022 года).

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды правомерно руководствовались требованиями статей 329, 336 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК). При этом, суды обоснованно отметили, что изменение состава заемщиков (исключение индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Курмановой К.М. из числа заемщиков) не повлекло изменений в обязательствах истца, как гаранта, поскольку не увеличивалось его обязательство перед кредитором.

В силу статьи 336 ГК, гарантия и поручительство прекращаются с прекращением обеспеченного им обязательства, если договором не предусмотрены иные случаи прекращения гарантии. Также гарантия и поручительство прекращаются в случае изменения обязательства, если это изменение влечет увеличение ответственности или другие неблагоприятные последствия для гаранта или поручителя, при этом изменение должно происходить без их согласия.

Местные суды, исходя из установленных по делу обстоятельств, обосновано указали, что сумма и условия гарантийных обязательств истца перед Банком остались прежними. Ответственность истца, как гаранта, не изменилась, а сам факт изменения состава заемщиков не является основанием для прекращения обязательства.

Согласно статье 329 ГК, гарант несет ответственность за обязательства заемщика, в том числе за неустойки и судебные издержки.

Несмотря на то, что обязательства по Генеральному кредитному соглашению не были исполнены в полном объеме, ответственность истца, как гаранта, сохраняется до полного исполнения обязательств заемщиком.

Указанное обстоятельство не является основанием для прекращения обязательств гаранта, так как не привело к изменению условий Договора гарантии.

Стороной истца не представлены достоверные и достаточные доказательства наступления для него неблагоприятных последствий.

Соглашение сторон о внесении изменений в договор является действительным, если это не ведет к увеличению обязательств гаранта. В данном случае изменения не привели к ухудшению положения истца, и поэтому договорные изменения считаются действительными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и не указывают на существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов. Судами юридически значимые обстоятельства установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 апреля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

К. Айтжанов

Судьи:

Н. Косанов

Н. Жумагулова