6001-00-23-3гп/395

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Мырзаке Г.Ж., Султанова Н.К.,

с участием представителя ТОО «К[...]» - В[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску ТОО «К[...]» к ГУ «Управление строительства города Астаны» о признании недействительными уведомления о расторжении договора и отказа в оплате и получении экспертной оценки клинико-технического обоснования медицинских исследований по проектируемым и строящимся объектам здравоохранения,

по иску ГУ «Управление строительства города Астаны» к ТОО «К[...]» о признании недобросовестным участником государственных закупок,

поступившее по ходатайству представителя ТОО «К[...]» - В[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 22 мая 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 июля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «К[...]» (далее – Товарищество, Проектировщик) обратилось в суд с иском к ГУ «Управление строительства города Астаны» (далее – У[...], Заказчик) о признании недействительными:

• уведомления от 7 февраля 2023 года о расторжении договора о государственных закупках;

• отказа в оплате и получении экспертной оценки клинико-технического обоснования медицинских исследований по проектируемым и строящимся объектам здравоохранения.

У[...] обратилось в суд с иском о признании Товарищества недобросовестным участником государственных закупок, мотивируя иск ненадлежащим исполнением Товариществом обязательств по договору.

Определением суда гражданские дела, возбужденные по данным искам, объединены в одно производство.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 22 мая 2023 года в удовлетворении исков Товарищества и У[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 июля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель Товарищества, ссылаясь на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся решение и постановление, вынести новое решение об удовлетворении иска Товарищества в полном объеме.

П[...], будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в кассационной судебной коллегии, в установленное время к видеоконференцсвязи проводимой при рассмотрении дела не подключился, лично на судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Признавая причины неявки представителя У[...] неуважительными, в соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) судебная коллегия рассмотрела дело без его участия.

Заслушав представителя Товарищества, поддержавшего ходатайство, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия, кассационная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2020 года между сторонами заключен договор о государственных закупках работ №20/59 по разработке проектно-сметной документации (технико-экономического обоснования) по объекту «Строительство пункта первичной медико-санитарной помощи (ПМСП) на 150 посещений» в городе Астане, район Алматы, жилой массив «Интернациональный», на общую сумму 22 484 201 тенге (далее - Договор).

С учетом последующих дополнительных соглашений срок поставки по Договору установлен до 31 мая 2023 года, срок действия Договора - до 31 декабря 2023 года.

Согласно пункту 5.9 Договора Проектировщик несет ответственность за качество проектно-сметной документации (далее – ПСД) и сопровождает проект на время проведения комплексной вневедомственной экспертизы вплоть до получения ее положительного заключения.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора, в случае отказа Проектировщика от выполнения работ, или просрочки выполнения работ на срок более одного месяца со дня истечения срока выполнения работ по Договору, но не позднее срока окончания действия Договора, Заказчик имеет право расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке с взысканием с Проектировщика суммы неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1 % от общей суммы Договора за каждый день просрочки. При этом Заказчик производит оплату за стоимость всех выполненных (принятых) Работ.

Судом установлено, что 23 августа 2022 года РГП «Госэкспертиза» выдано отрицательное заключение № 01-0412/2022 на разработанный Товариществом проект. После устранения замечаний проект повторно направлен на экспертизу.

7 сентября 2022 года рабочий проект возвращен без рассмотрения в связи с замечаниями по комплектности, а именно: в связи с отсутствием согласования на медицинское оборудование РГП на праве хозяйственного ведения «Национальный центр экспертизы лекарственных средств и медицинских изделий» (НЦЭЛС и МИ).

30 января 2023 года Товарищество направило Заказчику письмо с указанием на необходимость получения соответствующего клиникотехнического обоснования в экспертной организации для повторного направления ПСД на экспертизу.

Письмом от 31 января 2023 года Управление указало на необходимость получения обоснования непосредственно Товариществом.

В последующем, ввиду отказа Товарищества от устранения замечаний Заказчик 7 февраля 2023 года посредством веб-портала государственных закупок направил уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке, со ссылкой на пункт 7.4 Договора.

В силу статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке Верховный Суд Республики Казахстан проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Обращаясь в суд с иском, представитель Товарищества ссылался на то, что экспертная оценка клинико-технического обоснования медицинских исследований по проектируемым и строящимся объектам здравоохранения согласно договорным условиям не относилась к обязанностям Проектировщика. Истец выполнил обязательства по Договору в соответствии с перечнем оказываемых услуг, Технической спецификацией и заданием на проектирование, однако ответчик отказался от исполнения Договора, расторгнув его в одностороннем порядке.

Придя к выводу о необоснованности иска Товарищества, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство Проектировщиком выполнено не в полном объеме, получено отрицательное заключение РГП «Госэкпертиза». В связи с этим суд пришел к выводу, что Договор Заказчиком расторгнут обоснованно. В свою очередь, обязанность по оплате и получению экспертной оценки клинико-технического обоснования, по мнению суда, на У[...] Договором не возложена.

Апелляционная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и состоявшимся процессуальным решением по делу.

Данные выводы судов не основаны на установленных материалах дела и не соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Установлено, что причиной возвращения проекта без рассмотрения послужило непредоставление согласования медицинского оборудования НЦЛЭС, а не надлежащее качество проекта.

При заключении Договора и при первичной подаче Рабочего проекта на экспертизу действовали Строительные нормы 1.02-03-2011 «Порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектной документации на строительство», утвержденные приказом Агентства Республики Казахстан по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 29 декабря 2011 года № 540. Приказом Комитета по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 20 июля 2022 года № 152-НҚ с 1 августа 2022 года вступили в силу новые Строительные нормы Республики Казахстан 1.02-03-2022, с новыми требованиями к Рабочему проекту.

В соответствии с Приложением СН РК 1.02-03-2022 Заказчику до проведения комплексной вневедомственной экспертизы ПСД необходимо обеспечить участие государственной экспертной организации в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий в подборе перечня медицинских изделий при проектировании объектов здравоохранения, определении потребности и планировании стоимости проектной организации. В соответствии со статьей 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия обязательства - Договор не содержит сведений об обязанности Проектировщика получить клинико-техническое обоснование и в стоимость Договора затраты на получение такого вида обоснования не заложены.

Требованиями законодательства, в данном случае Строительными нормами, обеспечение участия государственной экспертной организации в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий в подборе перечня медицинских изделий до проведения комплексной вневедомственной экспертизы ПСД возлагается на Заказчика.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 401 ГК изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законодательными актами и договором. Договор считается измененным или расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора (отказа от договора соответственно частично или полностью (статья 404 настоящего Кодекса).

Направляя Товариществу уведомление о расторжении договора, У[...] сослалось на пункт 7.4 Договора, предусматривающий расторжение договора ввиду отказа Проектировщика от выполнения работ. Однако, Заказчиком данное обоснование применено незаконно, поскольку, как указано выше, в обязанности Проектировщика не относится выполнение обязанности по получению экспертной оценки клиникотехнического обоснования медицинских исследований, отсутствие которого воспрепятствовало получению положительного заключения государственной экспертизы ПСД.

Сведений о невыполнении Проектировщиком иных обязанностей, предусмотренных Договором, в материалах дела не содержится. Вместе с тем требования Товарищества о незаконности отказа в оплате и получении экспертной оценки клинико-технического обоснования медицинских исследований по проектируемым и строящимся объектам здравоохранения, кассационная судебная коллегия признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обязанность и производство клинико-технического обоснования медицинских исследований на Проектировщике не лежит, соответственно его права и законные интересы по вопросам оплаты таких исследований не затрагиваются.

В силу изложенного, вынесенные по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска Товарищества о признании недействительными уведомления У[...] о расторжении договора подлежат отмене с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении иска.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению в силе.

В соответствии со статьей 109 ГПК Товариществу подлежит возврату из государственного бюджета уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 22 мая 2023 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 июля 2023 года по данному делу изменить.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении иска ТОО «К[...]» к ГУ «Управление строительства города Астаны» о признании недействительными уведомления о расторжении договора отменить, в указанной части вынести новое решение об удовлетворении иска.

Признать недействительным уведомление ГУ «Управление строительства города Астаны» от 7 февраля 2023 года о расторжении заключенного с ТОО «К[...]» договора о государственных закупках работ от 11 декабря 2020 года №20/59.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Возвратить ТОО «К[...]» из государственного бюджета государственную пошлину в сумме 863 (восемьсот шестьдесят три) тенге.

Ходатайство ТОО «К[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий

Н. Шарипов

Г. Мырзаке

Н. Султанов