31 октября 2023 года 6001-23-00-6ап/2622

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Д[...] к коммунальному государственному учреждению (КГУ) «Аппарат акима Бурабайского района» (Аппарат акима района) , акиму Катаркольского сельского округа (аким села) о признании информации, выраженной в форме решения акима от 12 февраля 1997 года несоответствующей сущности, обязать акима совершить действия по предоставлению сведений, указанных в запросе информации «Решение акима Катаркольского сельского округа от 12 февраля 1997 года за №2»,

по кассационной жалобе истца на определения специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области (СМАС) от 6 июня 2023 года и судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда (СКАД) от 8 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в последующем уточнив исковое требование (цитата с сохранением орфографии) :

«Обязать должностное лицо местного исполнительного органа К[...] с/о К[...] предоставить запрошенную информацию «Решение акима местного исполнительного органа от 12.02.1997года за №2 о предоставление права собственности на земельный участок мерою 0,118 га, расположенный по адресу с.К[...] (Щучинского) района [...] для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома на имя Д[...], акимом местного исполнительного органа А[...] не выносилось», также надлежаще оформить на официальном бланке, с указанием даты, исходящего номера. подписи и печать, печатным текстом.».

Иск мотивирован тем, что при рассмотрении гражданского дела в Бурабайском районном суде в мае 2022 года аким села по требованию суда предоставил суду информацию относительно решения №2 от 12 февраля 1997 года «О предоставлении земельного участка» по адресу: [...]. Однако при обращении с запросом к ответчику 13 марта 2023 года истец получил отказ, который обжалован в акимат Бурабайского района. Истец в суде указывала, что ответчик предоставил информацию суду по гражданскому делу, но не желает исполнить запрос на ее обращение и предоставить аналогичный ответ с соблюдением требований по оформлению на официальном бланке.

При этом представители ответчиков в судах предыдущих инстанциях пояснили, что иск не обоснован, истец неоднократно на протяжении 15 лет обращается с аналогичными исками, вынесенными судебными актами, в удовлетворении требований отказано.

Определением СМАС от 6 июня 2023 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением СКАД от 8 августа 2023 года определение СМАС оставлено без изменения, частная жалоба истца - без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими определениями, истец в кассационной жалобе указывает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, и их выводы не соответствуют обстоятельствам дела. На этом основании просит отменить их судебные акты и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в соответствии с нормами закона и Конституции Республики Казахстан.

От ответчика – акима Катаркольского сельского округа К[...] поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

От истца поступило немотивированное ходатайство о подключении его к судебному заседанию посредством видеоконференцсвязи, которое удовлетворению не подлежит, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса извещены заблаговременно, уважительных причин для изменения формата судебного заседания истцом не приведены.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что таких нарушений судами предыдущих инстанций не допущено.

Судами установлено, что истец обратился к ответчику с запросом информации, которая была предоставлена ответчиком в ходе судебного заседания при рассмотрении гражданского дела в Бурабайском районном суде Акмолинской области 12 мая 2022 года. При обращении истца с запросом к ответчику 13 марта 2023 года, по мнению Д[...], ответчик предоставил информацию, не соответствующую сущности запроса, в связи с чем, она обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Возвращая иск, местные суды исходил из того, что (ключевой довод) : и нформация по запросу суда, исполненная акимом села 12 мая 2022 года, содержащая сведения по решению акима местного исполнительного органа от 12 февраля 1997 года за №2 о предоставлении права собственности на земельный участок мерою 0,118 га, расположенный по адресу: [...], для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома на имя Д[...] не является административным актом, носит информационный характер, соответственно, не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как не влечёт правовых последствий, ограничивающих и нарушающих права истца.

Кроме этого, апелляционный суд указал, что истцу предоставлен ответ акимом села от 15 марта 2023 года на обращение по аналогичному вопросу, указанному в иске, что также подтверждает невозможность рассмотрения поданного истцом иска судом в рамках АППК.

С учетом обстоятельств дела, а также многолетних судебных тяжб, инициированных истцом, иск подлежит возврату, так как исковые требования по данному делу, несмотря на их формулировку, по своему смыслу нацелены на тот же предмет, к тем же ответчикам и по тем же основаниям, которые были рассмотрены судами, и по ним имеются вступившие в законную силу судебные акты.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым изменить мотивировку возврата иска, указанную в оспариваемых определениях судов, с подпункта 11) на подпункт 12) части второй статьи 138 АППК.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в частной жалобе истца. Они были предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для принятия правильного процессуального решения о возврате иска. Упущение судов в применении неверного правового основания для возврата иска в данном конкретном деле не является критической ошибкой и поводом для отмены их определений, так как иск подлежал возврату, но по иному основанию.

В этой связи судебная коллегия не усматривает необходимости отменять либо изменять судебные акты, оспариваемые кассатором, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определения специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 6 июня 2023 года и судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 8 августа 2023 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца Д[...] – без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Г. Альжанов

Е. Умралиев