6001-23-00-6ап/2635

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Satti Freedom» к частному судебному исполнителю исполнительного округа Карагандинской области Райымбек Ержану Рымханұлы о признании не законным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 29 июня 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 2 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Satti Freedom» (далее – ТОО) обратилось с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю исполнительного округа Карагандинской области (далее – ЧСИ) Райымбек Е.Р.

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 29 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на подачу иска отказано, иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 2 августа 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 19 января 2023 года с ТОО в пользу индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Гельдыевой О.А. взысканы сумма денежных средств в размере 112 589 295 тенге и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 125 893 тенге.

9 февраля 2023 года ЧСИ Райымбек Е.Р. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №286/23-35-1358 о взыскании с ТОО в пользу ИП Гельдыевой О.А. суммы денежных средств.

Постановлением ЧСИ Райымбек Е.Р. от 9 февраля 2023 года приняты меры обеспечения исполнительного документа в виде наложения ареста.

14 февраля 2023 года ЧСИ Райымбек Е.Р. направил истцу уведомление о том, что 9 февраля 2023 года в отношении ТОО возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с ТОО в пользу ИП Гельдыевой О.А. суммы денежных средств 112 589 295 тенге и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 125 893 тенге.

14 февраля 2023 года, истец, являясь должником по исполнительному производству, обратился к ЧСИ Райымбек Е.Р. с заявлением о снятии ареста с банковского счета ТОО, поскольку счет является зарплатным.

ЧСИ Райымбек Е.Р. удовлетворил заявление истца и снял арест с банковского счета ТОО.

13 июня 2023 года истец обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене постановления ЧСИ Райымбек Е.Р. о возбуждении исполнительного производства от 9 февраля 2023 года. Истцом подано заявление о восстановлении срока на подачу административного иска, мотивированное тем, что обжалуемое постановление получено им 31 мая 2023 года.

постановление СКАД ВС РК от 22 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2635 Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первый инстанции исходил из того, что истцу о возбуждении исполнительного производства стало известно 14 февраля 2023 года, когда ЧСИ Райымбек Е.Р. направил истцу постановление по базе автоматизированной информационной системы органов исполнительного производства, после чего, в этот же день истец обратился с заявлением о снятии ареста со счета.

Частью четвертой статьи 136 АППК предусмотрено, что иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

При этом в заявлении от 14 февраля 2023 года о снятии ареста со счета истец указывает на факт возбуждения ЧСИ Райымбек Е.Р. настоящего исполнительного производства. Данное обстоятельство подтверждает то, что истцу было достоверно известно о вынесении оспариваемого постановления 14 февраля 2023 года.

Таким образом, оспариваемый административный акт вынесен ответчиком 14 февраля 2023 года, тогда как иск предъявлен 13 июня 2023 года, то есть по истечении срока на подачу иска.

Между тем, истец не представил уважительных причин, позволяющих сделать вывод, что он не мог своевременно воспользоваться правом на подачу иска по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно части восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

Следовательно, выводы местных судов о возвращении иска по основанию пропущенного срока являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

постановление СКАД ВС РК от 22 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2635 Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 29 июня 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 2 августа 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 22 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2635