6001-24-00-3Г/3945

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 августа 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Максюта Е.Т.,

рассмотрев с истребованием материалов гражданского дела ходатайство представителя заинтересованного лица Ойшиева Е.Ж. - Охулкова О.В. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 18 апреля 2024 года

по гражданскому делу по жалобе товарищества с ограниченной ответственностью «Ногайбай Kazexim» (далее - Товарищество) на действия частного судебного исполнителя исполнительного округа Жамбылской области Сарбашева Батырхана Кумыковича,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество обратилось в суд с жалобой на действия частного судебного исполнителя исполнительного округа Жамбылской области Сарбашева Б.К. (далее - ЧСИ), в которой просило признать незаконными и отменить протоколы об итогах электронного аукциона от 6 апреля 2018 года о приобретении Шинтасовой Д. земельных участков по пяти лотам. Требования мотивированы тем, что участки выставлены на реализацию с аукциона дважды, часть земельных участков принадлежит на праве собственности другим землепользователям.

Решением Таразского городского суда от 13 июля 2018 года в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 10 октября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В последующем, решение суда первой инстанции пересмотрено по апелляционному ходатайству прокурора.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 18 апреля 2024 года решение Таразского городского суда от 13 июля 2018 года отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска Товарищества. Признаны незаконными и отменены протоколы об итогах электронного аукциона от 6 апреля 2018 года о реализации следующего недвижимого имущества:

• лот номер №27472 - земельный участок, площадью 112,0 га, на праве временного долгосрочного возмездного землепользования, кадастровый номер 06:090:052:072;

• лот номер №27473 - земельный участок, площадью 207,7 га, на праве временного долгосрочного возмездного землепользования, кадастровый номер 06:090:052:073;

• лот номер №27474 - земельный участок, площадью 291,1 га, на праве временного долгосрочного возмездного землепользования, кадастровый номер 06:090:052:074;

• лот номер №27475 - земельный участок, площадью 217,7 га, на праве временного долгосрочного возмездного землепользования, кадастровый номер 06:090:052:075;

• лот №27476 - земельный участок, площадью 4471,2 га, на праве временного долгосрочного возмездного землепользования, кадастровый номер 06:090:052:076.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Из судебных актов следует, что решением суда от 7 июня 2011 года с ТОО «Казэксим» в пользу АО «БТА Банк» взыскана задолженность 3 586 400 143,14 тенге, 685 077,78 долларов США. Взыскание обращено на заложенное имущество ТОО «Ногайбай Kazexim» - 16 земельных участков, принадлежащих на праве временного долгосрочного возмездного землепользования с определением их начальной продажной цены в сумме 121 746 722 тенге или 984 130 долларов США.

2 мая 2013 года старшим судебным исполнителем Кордайского районного территориального отдела Департамента по исполнению судебных актов Жамбылской области Дарханбековым Ф.А. (далее - судебный исполнитель) возбуждено исполнительное производство (далее - ИП № 1).

В ходе ИП № 1 все 16 земельных участков ТОО «Ногайбай Kazexim» дважды выставлялись на реализацию (3 июня 2013 года по английскому методу и 1 октября 2013 года по голландскому методу). Торги признаны несостоявшимися на основании постановлений судебного исполнителя от 3 июля 2013 года и 23 октября 2013 года соответственно.

После проведения каждого из аукционов, судебным исполнителем в соответствии с требованиями Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года «Об исполнительном производстве и статусе судебных

исполнителей» (далее - Закон) в адрес взыскателя АО «БТА Банк» направлены предложения о принятии нереализованного имущества по цене, сниженной на 20% от первоначальной стоимости (от 16 июля 2013 года), от которого последний отказался на основании письма от 25 сентября 2013 года, и от 28 октября 2013 года - об оставлении имущества по последней объявленной цене, ответ на которое АО «БТА Банк» не представил.

Постановлением судебного исполнителя от 8 января 2014 года исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с его отказом оставить за собой имущество должника, нереализованное в ходе исполнения исполнительного документа.

28 сентября 2016 года по тому же исполнительному документу ЧСИ возбуждено исполнительное производство (далее - ИП 2).

На основании постановлений ЧСИ от 19 октября 2016 года земельные участки выставлены на реализацию и переданы организатору торгов ТОО «AuctionOne» по оценочной стоимости 121 746 722 тенге, определенной по решению суда от 7 июня 2011 года.

Постановлением ЧСИ от 30 октября 2017 года земельные участки истца повторно выставлены на реализацию и переданы организатору торгов ТОО «AuctionOne» с установлением начальной продажной цены 121 746 722 тенге и определением стоимости каждого из 16 земельных участков в отдельности.

Оспариваемые истцом торги состоялись 6 апреля 2018 год, победителем которых по реализации 5 спорных земельных участков признана Шинтасова Д., после смерти которой в права наследования вступил Ойшиев Е.Ж.

Постановлением ЧСИ от 6 апреля 2018 года аукцион по реализации остальных 11 земельных участков признан несостоявшимся.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и вынося новое решение об удовлетворении иска Товарищества, указал, что суд первой инстанции, не проверил действия ЧСИ на предмет их соответствия требованиям законодательства. ЧСИ не вправе самостоятельно изменять требования исполнительного документа, такие действия противоречат принципам исполнительного производства.

Заявитель в ходатайстве указывает, что его бабушка Шинтасова Д. приобрела на электронном аукционе пять земельных участков сельскохозяйственного назначения. На протяжении шести лет они освоили эти земельные участки, вложили большие инвестиции, приобрели более ста единиц сельскохозяйственной и автомобильной техники, простроили склады.

Считает, что ошибочны выводы суда о нарушении судебным исполнителем требований и нормы статьи 85 Закона. Так, часть 4 статьи 85 Закона, об ограничении не более двух раз были введены и изложены позже в новой редакции 29 декабря 2014 года и не распространяются на события произошедшие до введения Закона.

Заявитель не согласен с выводами суда о том, что ЧСИ самостоятельно изменил требования исполнительного документа. Так, в соответствие с пунктом 12 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан за №1 от 31 марта 2017 года «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» при наличии вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором суд определил его начальную продажную стоимость, проведения повторной оценки в рамках исполнения данного решения суда не требуется.

В ходатайстве обращено внимание на то, что каждый участок в решении суда об обращении взыскания указан в отдельности с указанием кадастрового номера. Передача на реализации 16-и земельных участков в одном постановлении с указанием начальной цены каждого участка в отдельности, которые явились основой для определения общей продажной цены судом, при этом, не изменив общую начальную стоимость, не меняет способ и порядок исполнения и не противоречит судебному акту и требованиям законодательства.

Выводы суда о том, что самостоятельное разделение судебным исполнителем земельных участков по лотам является изменением способа и порядка исполнения судебного акта, по мнению автора ходатайства, ошибочны, так как требования исполнительного документа не изменено. По требованию исполнительного документа должно быть обращено взыскание на 16 земельных участков с установлением начальной продажной стоимости.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство представителя заинтересованного лица Ойшиева Е.Ж. - Охулкова О.В. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбыского областного суда от 18

апреля 2024 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

Е. Максюта

Копия верна.

Судья

Е. Максюта