6001-20-00-3ПП/59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года город Нур - Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Қайыпжан Н.У.,

судей Жармухамбетовой С.А., Молдахметовой Т.А.,

рассмотрев с участием представителя истца С[...], представителя ответчика Ш[...],

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б[...] к товариществу с ограниченной ответственностью «АС[...]», третьим лицам некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация» Правительство для граждан» по Мангистауской области, государственному учреждению «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Мангистауской области» о признании недействительным пункта 2 приложения №1 к договору купли-продажи опциона на покупку квартиры и взыскании суммы,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 1 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратилась в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «АСА[...]» (далее-Товарищество), третьим лицам некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация» Правительство для граждан» по Мангистауской области» (далееОбщество), государственному учреждению «Управление государственного архитектурно- строительного контроля Мангистауской области» (далееДГАСК) о признании недействительным пункта 2 приложения №1 к договору купли-продажи опциона (далее – Договор) на покупку двухкомнатной квартиры ориентировочной площадью 73 кв.м., расположенной по адресу: город Актау, [...] (далее квартира) и взыскании излишне уплаченной суммы.

Решением суда №2 города Актау Мангистауской области от 2 июля 2019 года иск удовлетворен частично. С ТОО «АСА[...]» в пользу Б[...] взыскано 1 819 272 тенге. В остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 1 октября 2019 года решение суда первой инстанции изменено. Решение в части удовлетворения иска отменено, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть постановление апелляционной инстанции, указывая на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, нарушающие единообразие в толковании и применении судом норм прав.

Заслушав пояснения представителя истца С[...], поддержавшего доводы представления, возражения представителя ответчика Ш[...], изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции по данному делу допущены.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2014 года между Б[...] и Товариществом заключен Договор.

Выкупная цена составила 13 020 280 тенге из расчета 178 360 тенге за один кв.м., которая оплачена истцом в полном объеме.

10 ноября 2017 года жилой дом введен в эксплуатацию.

Согласно техническому паспорту на недвижимое имущество от 3 октября 2018 года общая площадь квартиры №[...] составляет 62,8 кв.м.

Указанная площадь определена на основании принятых в Республике Казахстан правил определения площади жилых помещений и соответствует понятиям общей, полезной и жилой площади, установленным Законом Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон).

Из пункта 2 Приложения №1 к Договору следует, что площадь квартиры определена с учетом толщины внешних и внутренних стен, перегородок и вентиляционных шахт.

В соответствии с подпунктами 33), 35), 36), 37) статьи 2 Закона в расчет общей площади квартиры должны приниматься сумма площадей жилых комнат (спальни, гостиной, детской, домашнего кабинета и тому подобных), сумма площадей внутренних подсобных помещений (кухни, ванной комнаты, туалета, прихожей, коридора, квартирной кладовой и тому подобных), сумма площадей балконов (лоджий, веранд, террас). То есть площадь стен, перегородок, вентиляционных шахт не должна приниматься в расчет при определении общей площади квартиры.

Из указанных норм Закона следует, что площадь стен, перегородок, вентиляционных шахт не должна приниматься в расчет при определении общей площади квартиры.

При таких обстоятельствах, доводы ходатайства о нарушении прав истца, в связи с излишне уплаченной суммы за неполученные квадратные метры жилья являются обоснованными.

Судебная коллегия считает, что необоснованными являются выводы суда о пропуске срока исковой давности, поскольку истцу о нарушенных правах стало известно при получении технического паспорта на квартиру, то есть 3 октября 2018 года.

На основании изложенного, постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в иске о взыскании суммы подлежит отмене с оставлением в силе в этой части решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 109 ГПК государственная пошлина, уплаченная при подаче ходатайства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 1 октября 2019 года изменить.

Отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ТОО «АСА[...]» в пользу Б[...] 1 819 272 тенге, с оставлением в этой части в силе решение суда первой инстанции.

В остальной части постановление апелляционной коллегии оставить в силе.

Взыскать с ТОО «АСА[...]» в пользу Б[...] государственную пошлину в размере 9 100 (девять тысяч сто) тенге.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

С. Жармухамбетова

Судьи:

Т. Молдахметова

Копия верна.

Судья

С. Жармухамебтова