ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года №6003-25-00-4к/2946 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием представителей:

истца - товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «АА[...]» (далее - Товарищество) - И[...],

ответчика государственного учреждения (далее - ГУ) «Министерство транспорта Республики Казахстан» (далее - Министерство) - А[...], А[...],

заинтересованных лиц:

ТОО «КГП[...]» - К[...],

ГУ «Агентство по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан» - Ш[...],

акционерного общества «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» - Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску Товарищества к Министерству о возложении обязанности принять благоприятный акт в виде решения об освобождении от выполнения гарантированного объема перевозок древесины на период 2021 года и перерасчете ранее произведенных платежей,

поступившее по кассационным жалобам Министерства и заинтересованного лица ТОО «КГП[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 25 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным административным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 25 апреля 2025 года иск Товарищества удовлетворен. Возложено на Министерство обязательство принять административный акт по обращению Товарищества от 23 июня 2024 года об установлении понижающего коэффициента 0,7 без учета гарантированного объема перевозок древесины на период 2021 года с учетом правовой позиции суда. Товариществу возвращена уплаченная государственная пошлина в размере 20 306 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 июля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Министерство просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм

материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ТОО «КГП[...]» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителей кассаторов, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителя истца, мнение представителей заинтересованных лиц, обсудив доводы жалоб, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что Товариществом и ТОО «КГП[...]» 30 апреля 2021 года заключен договор № 04\4648-ГПВР об организации перевозок грузов железнодорожным транспортом в международном транзитном сообщении через Республику Казахстан, в рамках которого 16 июня 2021 года ТОО «КГП[...]» направило в адрес истца уведомление об установлении понижающего коэффициента 0,7 на перевозку древесины при условии выполнения гарантированного объема перевозок 1,2 млн. тонн, на что 17 июня 2021 года Товарищество ответило согласием.

В результате чего, 3 июля 2021 года между ТОО «КГП[...]» и Товариществом заключен договор № 2021\157-ГП о предоставлении специальных тарифных условий на транзитные перевозки древесины по железной дороге Республики Казахстан, по условиям которого скидки, период действия специальных тарифных условий на перевозки древесины по железной дороге Республики Казахстан устанавливаются с момента подписания договора и действуют до 31 декабря 2021 года включительно при условии выполнения гарантированного объема перевозок 1,2 млн. тонн (пункты 1.2, 3.1 договора).

В период действия договора, то есть с 3 июля по 31 декабря 2021 года Товариществом осуществлена перевозка грузов (транзит) 9 496 вагонов по железнодорожным магистралям Республики Казахстан в объеме 616 476 тонн древесины с выплатой в пользу ТОО «КГП[...]» суммы в размере 10 468 311 168 тенге. Учитывая осуществление перевозки грузов (транзита), 23 июня 2024 года Товарищество обратилось в адрес Министерства с заявлением о предоставлении специальных тарифных условий (предоставления пониженного коэффициента), на что ответчиком дан отрицательный ответ ввиду не обеспечения гарантированного объема перевозок согласно условиям договора.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 162, 194 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК), Тарифной политикой железных дорог государств-участников С[...] Государств на перевозки грузов в международном сообщении (далее – ТП СНГ), статьями 15-1 АППК, пришли к выводу о незаконности отказа Министерства об установлении понижающего коэффициента 0,70 без учета гарантированного объема древесины на период 2021 года по заявлению Товарищества.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов об удовлетворении иска.

Изложенные в кассационных жалобах доводы были предметом исследования судами и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела.

Судами правильно указано, что ТОО «КГП[...]», злоупотребляя доминирующим монопольным положением, ставило различные условия для применения данного коэффициента, при этом для отдельных хозяйствующих субъектов, например АО «KTZ Express», применялся понижающий коэффициент без условия об обязательном выполнении условий гарантированного объема перевозок.

Факты злоупотребления доминирующим монопольным положением со стороны ТОО «КГП[...]» путем применения разных условий к равнозначным соглашениям без объективно оправданных причин, установленные вступившим в законную силу судебным актом, обоснованно признаны нижестоящими судами в качестве преюдиции, позволяющего признать незаконными действия по отказу в перерасчете коэффициента по настоящему делу.

Министерство, осуществляя согласование тарифных условий и принимая решения об освобождении отдельных экспедиторов от выполнения гарантированного объёма перевозок, о чем обоснованно указывает истец, действует в рамках публично-властных полномочий по реализации государственной политики в сфере транспорта, а не как участник гражданско- правовых отношений. И в данном контексте нижестоящие суды обоснованно

указали о нарушении принципа единообразия административных процедур, указанном в статье 15-1 АППК.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Ввиду изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые как и обстоятельства дела подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В этой связи, правовых оснований для пересмотра судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 25 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 июля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика государственного учреждения «Министерство транспорта Республики Казахстан» и заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «КГП[...]» оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Судьи Н. Кабдрахманова

А. Мухамедов