6001-24-00-6ап/2746

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей заинтересованного лица Байзуакова С.К., Ерденбаева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Народный Банк Казахстана» (далее - Банк) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Тараз Департамента государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об отмене решения от 16 октября 2023 года о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника Тулегенова Булата Каншибековича банкротом,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 10 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда Жамбылского областного суда от 9 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд об оспаривании решения Управления о признании должника Тулегенова Булата Каншибековича банкротом.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 10 мая 2024 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 9 августа 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушения норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции не явились. В части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) определено, что неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав объяснения представителей заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Судами установлено, что 13 апреля 2023 года должник Тулегенов Б.К. обратился в Управление о применении в его отношении процедуры внесудебного банкротства.

16 октября 2023 года Управлением вынесено решение о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника банкротом.

Местные суды, отменяя оспариваемое решение указали, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, наличие которого является основанием для отказа в признании Тулегенова Б.К. банкротом, а также размер задолженности превышает пороговое значение кратное 1600 месячным расчетным показателям.

В частности, за должником зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: Жамбылская область, город Тараз, улица Жакана Сабалакова, дом 34, квартира 2.

Судебная коллегия признает данный вывод ошибочным, поскольку судами неверно истолкованы положения отраслевого законодательства, которые регламентируют основания для подачи заявления о применении процедуры внесудебного банкротства, тогда как следовало осуществить системное толкование всех норм Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее - Закон).

Так, вступившим в законную силу решением Таразского городского суда от 17 августа 2020 года с Тулегенова Б.К. в пользу Банка взыскана задолженность в размере 10 421 518 тенге и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 312 646 тенге.

Размер задолженности превышает значение 1600 месячных расчетных показателей 2023 года (5 520 000 тенге) и по данным обязательствам отсутствует погашение в течение двенадцати последовательных месяцев на дату обращения должника о применении процедуры внесудебного банкротства. Доводы кассационной жалобы о незаконности решения в связи с наличием у должника недвижимого имущества опровергаются положениями пункта 3 статьи 5 Закона, которые определяют, что если срок неисполнения обязательств составляет свыше пяти лет на дату подачи заявления, то правового значения не имеет наличие у должника на праве собственности имущества.

При этом при определении срока неисполнения денежных обязательств следует отталкиваться не от даты совершения исполнительной надписи, а исходить из фактических обстоятельств неосуществления платежей по договору займа.

Задолженность образовалась на основании кредитного договора №Е2066 от 11 января 2017 года и должник прекратил исполнение обязательств с начала 2018 года.

Однако, с указанного времени Банком не предпринимались меры по принудительному взысканию задолженности, в том числе за счёт залогового имущества, предоставленного в обеспечение исполнения обязательств по договору.

Таким образом, срок неисполнения обязательств должника на дату обращения в орган государственных доходов с заявлением о применении процедуры внесудебного банкротства (13 апреля 2023 года) составляет свыше пяти лет, что нивелирует значение о наличии у должника недвижимого имущества.

В соответствии с буквальным смыслом нормы пункта 3 статьи 5 Закона, независимо от суммы задолженности и наличия в собственности имущества у должника возникло право обращения в уполномоченный орган с заявлением о применении процедуры внесудебного банкротства, так как срок неисполнения обязательств должника перед Банком составляет свыше пяти лет на дату подачи заявления.

Исходя из правового содержания названной нормы следует, что если срок неисполнения обязательств составляет свыше пяти лет на дату подачи заявления, то текущий размер задолженности не имеет правового значения и превышение порогового значения, установленного в пункте 1 статьи 5 Закона, не является препятствием для применения к должнику процедуры внесудебного банкротства.

Принимая во внимание, что местными судами допущено нарушение норм материального права и дана неправильная юридическая квалификация обстоятельствам, имеющим значение для дела, и по делу не требуется дополнительный сбор доказательств, состоявшиеся судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 10 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда Жамбылского областного суда от 9 августа 2024 года по данному делу отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении иска акционерного общества «Народный Банк Казахстана» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Тараз Департамента государственных доходов по Жамбылской области» об отмене решения о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника Тулегенова Булата Каншибековича банкротом от 16 октября 2023 года отказать.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Тараз Департамента государственных доходов по Жамбылской области» удовлетворить.

Г. Альжанов

Председательствующий

Судьи Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов