6001-24-00-6ап/546

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – - судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: истца Насильбекова М.Е., его представителя Ахмет Н.А., представителя ответчика Молдокашева С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Насильбекова Мейржана Ермековича к РГУ «Министерство обороны Республики Казахстан» (далее – Министерство обороны), РГУ «Войсковая часть 10810» (далее – Войсковая часть) о принуждении,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Ахмет Н.А. о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда области Абай от 16 ноября 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 15 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Насильбеков М.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству обороны и Войсковой части, мотивируя требование тем, что в связи с достижением предельного возраста в 2019 году был уволен с воинской службы в запас. В период службы проживал в жилище, которое не подлежит приватизации, однако ответчиками незаконно отказано в выплате денежной компенсации.

Определением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 16 ноября 2023 года административный иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 15 января 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определения местных судов и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав истца Насильбекова М.Е. и его представителя Ахмет Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика Молдокашева С.Т., исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

В силу подпунктов 11) и 12) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, также если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов дела видно, что решением Военного суда Семейского гарнизона от 29 апреля 2020 года в удовлетворении административного иска Насильбекова М.Е. к Войсковой части об оспаривании решения жилищной комиссии от 15 октября 2019 года, приказа командира войсковой части от 14 декабря 2019 года и обязании в выплате денежной компенсации отказано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что оспариваемые истцом действия Войсковой части были предметом судебного разбирательства, так как имеется вступившее в законную силу решение суда.

Кроме того, ответ Министерства обороны от 5 сентября 2023 года не является обременяющим административным актом, носит информационный и разъяснительный характер, так как оспариваемым письмом истцу разъяснено, что имеется вступившее в законную силу решение военного суда Семейского гарнизона от 29 апреля 2020 года.

При таких обстоятельствах местные суды правомерно возвратили иск на основании подпунктов 11) и 12) части второй статьи 138 АППК, поскольку требования истца к Министерству обороны не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, по требованию к войсковой части имеется вступившее в законную силу решение суда.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами местных судов о возвращении иска, поскольку они основаны на соответствующих нормах процессуального права. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 16 ноября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 15 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Ахмет Нұргүл Ахметқызы оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Нурбаев Г.К. Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Копия верна Судья

Г.Б. Дуйсенбаев