Дело № 6003-25-00-2к/1261

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 октября 2025 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Жумагуловой Н.А., Черняховской М.Р.,

с участием представителя истца Жунусовой А.К.,

представителя ответчика Мансулова Р.У.,

рассмотрел в судебном заседании электронное гражданское дело по иску акционерного общества «Микрофинансовая организация «KMF (КМФ)» (далее - АО «МФО «KMF (КМФ)») к ответчику Батырханову Асхату Нурбаевичу о взыскании задолженности, по встречному иску Батырханова Асхата Нурбаевича к АО «МФО «KMF (КМФ)», товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «LIFE AUTO» о признании недействительными заявления о присоединении к договору о предоставлении микрокредита, дополнительного соглашения к заявлению о присоединении к договору о предоставлении микрокредита,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Батырханова Асхата Нурбаевича на решение районного суда №2 Енбекшиказахского района Алматинской области от 7 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 17 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «МФО «KMF (КМФ)» обратилось в суд с иском, указав, что заемщик Батырханов А.Н. не исполняет обязательства по договору микрокредита от 3 ноября 2023 года на сумму 13 175 000 тенге, заключенному сроком на 84 месяца под 43,9 % годовых.

Средства были перечислены продавцу ТОО «LIFE AUTO» в счёт оплаты транспортного средства автомобиля Toyota Camry, 2020 года выпуска, приобретенного по договору купли-продажи.

В обеспечение исполнения обязательств Батырханов А.Н., с согласия супруги Тлекеевой Б.К., передал в залог указанный автомобиль стоимостью 15 500 000 тенге.

Задолженность по кредиту составляет 16 299 233,82 тенге.

Батырханов А.Н. обратился в суд со встречным иском, указав, что кредитные средства, предоставленные АО «МФО «KMF (КМФ)», были перечислены непосредственно на счёт ТОО «LIFE AUTO» для оплаты автомобиля, при этом денежных средств он лично не получал, а транспортное средство ему фактически не передано.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам мошенничества.

Решением районного суда №2 Енбекшиказахского района Алматинской области от 7 апреля 2025 года в удовлетворении иска АО «Микрофинансовая организация KMF (КМФ)» и встречного иска Батырханова Асхата Нурбаевича отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 17 июня 2025 года указанное решение изменено, решение в части отказа в иске о взыскании задолженности отменено и принято новое решение о взыскании с Батырханова А.Н. в пользу АО «МФО «KMF (КМФ)» задолженность в размере 16 299 234 тенге, судебные расходы. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Батырханов А.Н., не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, указал, что добровольно передал транспортное средство третьему лицу Джаныспаеву Д.К., он выбыл из его владения против воли, кредит не брал, просил отказать во взыскании долга. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не допущены.

Установлено, АО «МФО «KMF» и Батырханов А.Н. заключили договор микрокредита от 03 ноября 2023 года на сумму 13 175 000 тенге под 37% годовых до 03 ноября 2030 года.

По договору купли-продажи от 03 ноября 2023 года Батырханов А.Н. приобрёл у ТОО «LIFE AUTO» Toyota Camry за 15 500 000 тенге, которую заложил в АО «МФО «KMF».

Согласно заявлению Батырханова А.Н. и платежному поручению от 3 ноября 2023 года, кредитные средства в размере 13 175 000 тенге были перечислены АО «МФО KMF (КМФ)» на счёт ТОО «LIFE AUTO».

В тот же день транспортное средство передан Батырханову А.Н. по акту приёма-передачи.

Из материалов дела следует, что за Батырхановым А.Н. образовалась задолженность в размере 16 299 233,82 тенге, в том числе основной долг - 13 068 475,32 тенге, вознаграждение - 2 820 636,5 тенге, пени - 410 122 тенге.

7 декабря 2023 года Управлением полиции Алатауского района города Алматы по заявлениям Батырханова А.Н. и других лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 190 Уголовного

кодекса Республики Казахстан (далее - УК), где Батырханов А.Н. признан потерпевшим.

Из материалов дела и обвинительного акта от 23 апреля 2024 года, составленного прокурором Алмалинского района города Алматы, в отношении Джаныспаева Д.К. и Сүлеймана С.Қ. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного подпунктом 2) части 4 статьи 190 УК, следует, что 4 ноября 2023 года потерпевший Батырханов А.Н., введенный в заблуждение, лично передал транспортное средство марки Toyota Camry обвиняемому Джаныспаеву Д.К., который впоследствии распорядился им по своему усмотрению (эпизод 38).

На момент рассмотрения настоящего дела приговор в отношении Джаныспаева Д.К. и Сүлеймана С.Қ. не состоялся.

Выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска, кассационный суд коллегия считает обоснованными, исходя из требований пункта 1 статьи 722 Гражданского Кодекса Республики Казахстан.

Доводы ответчика Батырханова А.Н. в жалобе о том, что его обманули, ввели заблуждение, так как не получил ни деньги, ни транспортное средство являются несостоятельными, поскольку в совокупности собранных по делу доказательств установлено, что денежные средства были предоставлены истцом и перечислены в ТОО «LIFE AUTO» в счёт оплаты транспортного средства ответчика.

Относительно встречного иска Батырханова А.Н. об оспаривании сделок, совершенных под влиянием обмана, заблуждения и злонамеренного соглашения, суды правомерно отказали в удовлетворении данного иска в виду отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих наличие обмана, введения в заблуждение или злонамеренного соглашения со стороны истца при получении кредита.

Представленные ответчиком доказательства не содержат объективных и убедительных данных, которые могли бы свидетельствовать о недействительности сделок.

Основания для признания сделок недействительными предусмотрены статьей 159 ГК, однако ответчиком не приведены основания, которые подтверждали бы его позицию о недействительности оспариваемых сделок.

Кассационный суд соглашается с выводами судов в этой части.

Правовых оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 17 июня 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика Батырханова Асхата Нурбаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.К.Исмагулова М.Р.Черняховская