6001-21-00-3ПП/48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Жармухамбетовой С.А.,

судей Максюта Е.Т., Молдахметовой Т.А.,

рассмотрев с участием прокурора Д[...], представителей истца К[...], Дуйсеновой .Т.,

представителей ответчиков Т[...], К[...], Ж[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КT[...]» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» и республиканскому государственному учреждению «Центральная таможенная лаборатория» о признании незаконными действий по задержанию товара и осуществлению таможенной проверки, действий по осуществлению таможенной экспертизы, уведомления об устранении нарушений и акта камеральной таможенной проверки, решения о классификации товара, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 16 сентября 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 4 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью «КT[...]» (далееТоварищество) обратилось в суд с названным иском к Республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) и Республиканскому государственному учреждению «Центральная таможенная лаборатория» (далее-ЦТЛ), мотивируя тем, что Департаментом незаконно задержан товар с последующим осуществлением таможенной проверки, по результатам таможенного контроля вынесено незаконное и необоснованное уведомление об устранении нарушений на сумму 32 617 821 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент от 16 сентября 2019 года иск удовлетворен частично.

Признаны недействительными действия Департамента по задержанию товара и последующим осуществлением проверки Товарищества.

Признаны незаконными уведомление от 10 июня 2019 года №23 об устранении нарушении по результатам камеральной таможенной проверки, акт камеральной таможенной проверки от 10 июня 2019 года №57200/100619/00023, решение о классификации товара от 30 мая 2019 года незаконным.

В остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 4 декабря 2019 года решение суда изменено.

Судебный акт отменен в удовлетворенной части, с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть судебные акты, указывая на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, нарушающие единообразие в толковании и применении норм прав.

Выслушав представителей истца, поддержавших доводы представления, возражения представителей ответчиков, прокурора, полагавшего оставить в силе апелляционное постановление, а представление Председателя Верховного Суда отклонить, изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права является одним из оснований к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов.

При рассмотрении дела судами такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2019 года на таможенном посту «Шымкент ЦТО» Товариществом подана временная таможенная декларация №57201/17042019/0004159 по таможенной процедуре «экспорт товаров» по декларируемому товару «Газохол Е-5». В соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) истцом заявлен код товара 3811210000 со ставкой вывозной пошлины 0%.

Информационной системой «Астана-1» осуществлен автоматический выпуск указанной таможенной декларации по «зеленому коридору», то есть без участия должностного лица.

На основании письма государственного учреждения «Департамент комитета национальной безопасности по городу Шымкент» (далее - ДКНБ) о наличии информации о вывозе светлых нефтепродуктов путем их недостоверного декларирования, как «Газохол» и неправомерного присвоения кода ТН ВЭД ЕАЭС налоговым органом 18 апреля 2018 года вручено Товариществу уведомление об отцепке вагонов для проведения таможенного контроля. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, свои выводы мотивировал тем, что действия Департамента по задержанию товара и проведение проверки являются незаконными, заключение экспертизы не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку отсутствует информация об используемом методе проведения исследования.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и отказывая в иске в полном объеме, указал на правомерность действий Департамента и доказанность перевозки Товариществом товара, не соответствующим характеристике «Газохол».

Судебная коллегия полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на требованиях действующего законодательства.

Согласно пунктам 2 и 8 статьи 34 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - Кодекс) Товары евразийского экономического союза, вывозимые с таможенной территории Евразийского экономического союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации до фактического пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза.

В этой связи, Департамент, несмотря на автоматический выпуск указанной таможенной декларации по «зеленому коридору» произвел задержание товара и осуществил таможенную проверку.

Основанием для проведения указанных действий послужило письмо ДКНБ от 18 апреля 2019 года о том, что Товарищество наладило канал вывоза светлых нефтепродуктов, квалифицируемого по 27 группе ТН ВЭД ЕАЭС, путем их недостоверного декларирования как «Газохол» и неправомерного присвоения 38 кода ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем, просил проверить факт правомерности присвоения данного кода с проведением экспертизы вывозимой продукции, после чего скорректировать код ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с выводами лаборатории.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2019 года ДКНБ своим письмом №2124 КЕ в адрес Департамента сообщил о том, что информация в отношении Товарищества по подозрению о недостоверном декларировании товара не нашла подтверждение.

Между тем, имеется другое письмо ДКНБ, зарегистрированное под этим же номером и в тот же день, отличное по своему содержанию.

Судами оценка данному обстоятельству не дана.

Согласно Правилам проведения таможенных досмотра и осмотра, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 14 февраля 2018 года, основанием для проведения таможенного досмотра (осмотра) является наличие информации о потенциальном риске (ориентировке) от правоохранительных и специальных государственных органов Евразийского экономического союза (ЕАЭС) или зарубежных стран, с которыми имеются международные соглашения об обмене информацией в таможенных целях, Республики Казахстан.

Однако данное исключение возможно лишь, при наличии информации, которая должна быть, в установленном законом порядке в соответствии со статьей 180 Уголовно - процессуального кодекса Республики Казахстан, зарегистрирована в Едином реестре досудебных расследований (далее – ЕРД).

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о наличии или отсутствии регистрации в ЕРД, судом данное обстоятельство также не проверено.

Судебная коллегия считает, что заслуживают внимание, доводы Товарищества в части допущенных нарушений действующего законодательства при проведении экспертиз от 21 мая и 10 июля 2019 года. Согласно требованиям статьи 472 Кодекса таможенный эксперт (эксперт) обязан при проведении таможенной экспертизы подготовить заключение на основании полной, всесторонней и объективной оценки результатов исследований. Установлено, что декларант не был согласен с проведенной экспертизой, оспаривая ее достоверность, просил назначить повторную экспертизу в другую экспертную лабораторию. Однако таможенным органом назначена экспертиза в эту же исследовательскую лабораторию, что является правом Департамента и не противоречит положениям статьи 470 Кодекса.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что для устранения противоречий, полного, объективного рассмотрения дела суду следовало допросить экспертов центральной таможенной лаборатории Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан, испытательной лаборатории ТОО «ПОП[...]», лаборантов республиканского государственного предприятия «КазНУ им.АльФараби» и всех лиц, чьи заключения были представлены в суд для рассмотрения.

Без исследования всех обстоятельств дела, состоявшиеся судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы местных судов основаны на неполно исследованных доказательствах, с нарушением норм материального права, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить вышеуказанные нарушения, в случае необходимости истребовать и в совокупности исследовать дополнительные документы, подтверждающие доводы сторон, сохраняя объективность и беспристрастность, дать оценку доказательствам в соответствии со статьей 77 ГПК, принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 16 сентября 2019 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 4 декабря 2019 года по данному делу отменить.

Гражданское дело направить на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда города Шымкента в ином составе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий С. Жармухамбетова

Судьи

Е. Максюта

Т. Молдахметова

Копия верна. Судья С. Жармухамбетова