Evaluation Only. Created with Aspose.Words. Copyright 2003-2015 Aspose Pty Ltd.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (дополнительное)

14 января 2026 года 6003-25-00-4к/878 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Касымова М.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Шалаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Садыковой Коки Хамитовны к государственному учреждению «Аппарат акима Енбекского сельского округа Аккольского района» (далее – Аппарат акима) о признании незаконным и отмене распоряжения акима №22 от 7 ноября 2007 года о предоставлении права частной собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Решением Аккольского районного суда Акмолинской области от 26 июля 2024 года в удовлетворении вышеназванного иска Садыковой К.Х. отказано.

Дополнительным решением этого же суда от 13 сентября 2024 года с Садыковой К.Х. в пользу Гаах Е.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда (далее – СКАД) от 19 декабря 2024 года решение суда первой инстанции отменено.

Вынесено новое решение об удовлетворении иска Садыковой К.Х.

Признано незаконным и отменено распоряжение акима №22 от 7 ноября 2007 года о предоставлении Базарбаеву С.Д. права частной собственности на земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в ауле Енбек Аккольского района Акмолинской области.

Постановлением кассационного суда по административным делам Республики Казахстан от 3 сентября 2025 года постановление СКАД отменено.

Решение Аккольского районного суда Акмолинской области от 26 июля 2024 года и дополнительное решение этого же суда от 13 сентября 2024 года оставлены в силе.

С Садыковой К.Х. в пользу Гаах Е.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 250 000 тенге.

Заинтересованное лицо Гаах Е.А. обратилась в суд кассационной инстанции с заявлением о взыскании с Садыковой К.Х. в пользу Гаах Е.А. расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 100 000 тенге. Лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив заявление, кассационный суд считает, что оно подлежит удовлетворению в силу следующего. В соответствии с частью 3 статьи 1 АКПК в административном судопроизводстве применяются положения Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иной порядок не предусмотрен АППК.

Согласно части первой статьи 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.

Если суды апелляционной, кассационной инстанций изменят состоявшееся или вынесут новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, они соответственно изменяют и распределение судебных расходов при представлении стороной доказательств о понесенных расходах в соответствующих судебных инстанциях (часть третья статьи 109 ГПК).

В соответствии с подпунктом 3) части первой статьи 236 ГПК суд, вынесший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах;

Частью второй статьи 452 ГПК предусмотрено, что суд кассационной инстанции вправе в случаях и порядке, предусмотренных статьями 235 и 237 ГПК, рассмотреть вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок, разъяснить ранее вынесенное судом кассационной инстанции постановление, о чем выносится определение, а в случае и порядке, предусмотренным статьей 236 ГПК, выносится дополнительное постановление.

Поскольку постановлением суда кассационной инстанции судебный акт СКАД был отменен с оставлением в силе решения суда первой инстанции, понесенные заинтересованным лицом Гаах Е.А. судебные расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, с Садыковой К.Х. в пользу Гаах Е.А, с учетом категории спора, обстоятельств дела, оказанных представителем услуг, а также принципов разумности и справедливости, подлежат взысканию расходы в размере 100 000 тенге. Руководствуясь статьями 169 АППК, 109 и 452 ГПК, ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Садыковой Коки Хамитовны в пользу Гаах Елены Александровны судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 100 000 (сто тысяч) тенге.

Председательствующий

М.Касымов

Судьи

Г.Едрисова

Н.Шалаева