6001-24-00-3Г/2595

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «Ж[...]» (далее - Товарищество) о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 5 апреля 2024 года

по гражданскому делу по иску ТОО «ЖА[...]» к ТОО «ТК[...]» о взыскании задолженности 114 339 895 тенге,

по встречному иску ТОО «ТК[...]» к ТОО «ЖА[...]»:

-о признании недействительным дополнительного соглашения от 5 апреля 2019 года (далее – Дополнительное соглашение) к договору предоставления услуг магистральной сети и локомотивной тяги от 20 мая 2018 года № 59;

-о взыскании 103 100 808 тенге,

УСТАНОВИЛ:

Стороны обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 27 декабря 2023 года первоначальный иск удовлетворен.

С ТОО «ТК[...]» в пользу ТОО «ЖА[...]» взыскана задолженность 114 339 895 тенге. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 5 апреля 2024 года решение суда изменено. Взысканная с ТОО «ТК[...]» в пользу ТОО «ЖА[...]» задолженность снижена до 104 461 064 тенге. Встречный иск удовлетворен частично.

С ТОО «ЖА[...]» в пользу ТОО «ТК[...]» взыскано 103 100 808 тенге. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве ТОО «ЖА[...]», указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру к кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу, по мнению заявителя, судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что между ТОО «ТК[...]» и АОЗТ «Карачаганак Петролиум Оперейтинг Б.В.» (далее – Общество) заключен Контракт от 14 мая 2018 года на предоставление услуг железнодорожных перевозок работников Заказчика между городами Уральск и Аксай (далее - Контракт).

В рамках Контракта между ТОО «ТК[...]» (Арендатор) и ТОО «ЖА[...]» (Арендодатель, Исполнитель) заключены:

-договор аренды имущества (железнодорожных вагонов с обслуживающим персоналом) от 20 мая 2018 года № 58 с первоначальным сроком действия до 31 декабря 2022 года (далее - Договор 1);

-договор предоставления услуг магистральной сети и локомотивной тяги от 20 мая 2018 года № 59 с первоначальным сроком действия до 31 декабря 2022 года (далее - Договор 2).

Дополнительным соглашением от 30 декабря 2022 года к Договору 1 срок действия продлен до 13 июня 2023 года.

Дополнительным соглашением от 30 декабря 2022 года к Договору 2 срок его действия продлен до 13 июня 2023 года.

ТОО «ЖА[...]», указывая, что Арендатором не полностью оплачены услуги по Договорам 1,2, обратилось в суд о взыскании с ТОО «ТК[...]» 114 339 895 тенге.

Встречный иск ТОО «ТК[...]» мотивирован тем, что Дополнительным соглашением к Договору 2 стоимость услуг локомотивной тяги увеличена на 16 000 000 тенге в месяц за один локомотив. Услуги Исполнителем оказывались с нарушением правил и норм, принятых в железнодорожном транспорте, перевозка осуществлялась с применением маневровых локомотивов, в которых перевозка пассажиров в магистральном транспортном пассажирском сообщении является незаконной. Подлежит взысканию разница суммы между услугами локомотивной тяги по пассажирскому виду движения и услугами локомотивной тяги по хозяйственному виду движения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном иске, исходил из того, что услуги ТОО «ЖА[...]» оказывались для ТОО «ТК[...]» и Общества по июнь 2023 года. Обоснованных доводов об отсутствии задолженности или неверности расчетов ТОО «ТК[...]» не представлено.

Дополнительное соглашение заключено в апреле 2019 года и при оказании услуг ТОО «ТК[...]» не предъявляло возражений по поводу стоимости оказываемых услуг, вида локомотива при оказании услуг в различные периоды времени.

Апелляционная коллегия, изменяя решение суда и уменьшая размер задолженности, взысканной в пользу ТОО «ЖА[...]», свои выводы мотивировала тем, что начало течения срока исковой давности о взыскании задолженности за сентябрь-ноябрь 2019 года следует исчислять с декабря 2019 года. Предъявление требования о взыскании задолженности за указанный период 23 августа 2023 года свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Удовлетворяя встречный иск в части взыскания суммы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что разница суммы по Договору 2 в размере 103 100 808 тенге возникла вследствие ненадлежащего исполнения ТОО «ЖА[...]» своих обязательств.

Вместе с тем, по мнению заявителя, с такими выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться.

Автор ходатайства указывает, что Дополнительное соглашение подписано между сторонами 5 апреля 2019 года и с учетом отказа в удовлетворении иска о его недействительности оно остается действительным. При этом Дополнительное соглашение содержит основное существенное условие Договора - определение фиксированной стоимости услуг в размере 16 000 000 тенге в месяц за 1 (один) локомотив без учета НДС, без разбивки на количество затрачиваемых локомотивочасов, затрат исполнителя по содержанию локомотивов, снабжение их ГСМ, получение доступа к МЖС. Более того, пункт 2 Дополнительного соглашения прекращает действие приложения №1 «Расчет стоимости услуг» к договору с 1 января 2019 года.

Дополнительное соглашение не содержит также обязанности исполнителя предоставить магистральный тепловоз, либо обязанность исполнителя приобрести его за счет денежных средств получаемых от ТОО «ТК[...]».

Акты выполненных работ по установленной фиксированной стоимости подписывались ТОО «ТК[...]» с января 2019 года по 13 июня 2023 года. С момента подписания Дополнительного соглашения и на протяжении всего срока действия Договора № 59, каких - либо претензий по оказанным услугам или возражений ТОО «ТК[...]» не предъявляло.

В ходе рассмотрения гражданского дела, установлено, что ТОО «ТК[...]» достоверно знало об изменении тарифа со стороны АО «НК «КТЖ» так как само обратилось письмом от 10 января 2019 года в КПО с целью повышения договорной стоимости по Контракту, обосновывая увеличение тарифной ставки до 34 621,74 тенге за один локомотивочас. Этим же письмом ТОО «ТК[...]» отражает количество затрачиваемых локомотивочасов в сутки в количестве 30 часов при оказании услуг, так как с января месяца Общество увеличило объем поездок.

27 марта 2019 года между Основным заказчиком – Обществом и ТОО «ТК[...]» подписано Дополнение номер 01 к Контракту AP/D/17/1593 от 14 мая 2018 года, согласно которому тарифная ставка за локомотивную тягу пересмотрена в сторону увеличения. (Основание изменение тарифа АО «НК «КТЖ», увеличение объема услуг и обращение ТОО «ТК[...]») - имеется в материалах гражданского дела.

После чего, между ТОО «ТК[...]» и ТОО «ЖА[...]» 5 апреля 2019 года подписывается Дополнительное соглашение, согласно которому и устанавливается фиксированная стоимость услуг. В этой связи суд апелляционной инстанции неправильно определил круг обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения гражданского дела, основывая свое решение на предоставленных ТОО «ТК[...]» расчетах на примере декабря 2018 года и не дал правовую оценку имеющимся в гражданском деле доказательствам. АО «НК КТЖ» является оператором (монополистом) которое устанавливает единый для всех тариф с учетом антимонопольного законодательства и самостоятельно регулирует перевозочные процессы на железной дороге. Именно АО «НК «КТЖ» устанавливает условия договорных правоотношений, в связи с чем ТОО «ЖА[...]» обратилось к оператору, согласно установленных им Правил, предоставив необходимые, запрашиваемые оператором документы и заключило с ним договор, на условиях определенных оператором.

Осведомленность ТОО «ТК[...]» о тарифах АО «КТЖГП» и его согласие с фиксированной стоимостью локомотивной тяги установленным Дополнительным соглашением подтверждается подписанием со стороны ТОО «ТК[...]» ежемесячно АВР, на протяжении четырех с половиной лет исполнения контракта, претензии со стороны ТОО «ТК[...]» с 2019 года отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции применил в части суммы 9 878 830,88 тенге от общей суммы долга в размере 114 339 895 тенге срок исковой давности, при этом исковые требования заявлены в общей сумме по обязательствам, вытекающими из Договоров №58, 59, срок действия которых завершился 13 июня 2023 года.

Суммы долга подтверждены подписанными между сторонами Актами выполненных работ. АВР №№961,962,1096,1097,1176,1177 не оспорены ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, заключением сторонами договора о медиации, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга или иной обязанности.

Однако суд апелляционной инстанции не применил нормы указанной статьи, не смотря на имеющиеся подписанные между сторонами акты сверок, необоснованно применив к указанной сумме срок исковой давности.

В рамках судебного рассмотрения ТОО «ЖА[...]» предоставлены Акты сверок, все акты выполненных работ, Расшифровка долга со ссылкой на подписанные АВР в табличной форме, а также пояснения по расчетам, платежные документы бухгалтерского учета при расчете сумм задолженности учтены ТОО «ЖА[...]» и отражены в Акте сверки.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 5 апреля 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Мырзаке Г.Ж.