6001-22-00-6ап/695

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Токмурзиной Д.А.,

с участием представителя истца Ш[...], представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску С[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Мангистауской области» (далее – Департамент) о признании действий по отказу в выплате единовременной денежной компенсации незаконными и обязывании устранить допущенное нарушение,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Ш[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 22 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 10 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что за время прохождения службы каким-либо жильем он не обеспечивался, в связи с чем считает, что отказ в выплате единовременной денежной компенсации является незаконным.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 22 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 10 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Ш[...], указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что истец с 15 ноября 2011 года по 15 марта 2021 года проходил воинскую службу по контракту на различных должностях Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан.

В период прохождения воинской службы С[...] был признан нуждающимся в жилище по рапорту от 31 октября 2013 года.

15 января 2021 года истец обратился в Департамент с рапортом о назначении ему единовременной жилищной выплаты по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон).

Протокольным решением жилищной комиссии от 14 мая 2021 года в единовременной жилищной выплате истцу отказано.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, признали оспариваемое решение жилищной комиссии правомерным. Свои выводы суды мотивировали тем, что истец 27 сентября 2013 года произвел отчуждение принадлежащей ему на праве собственности квартиры, тем самым ухудшил свои жилищные условия. В связи с чем постановка его на учет как нуждающегося в жилище на основании рапорта от 31 октября 2013 года произведена в нарушение требований действующего законодательства.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно пункту 5 статьи 101-2 Закона (действовавший на момент обращения истца в Департамент), военнослужащие, признанные нуждающимися в жилище, но не обеспеченные им в срок до 1 января 2018 года, при увольнении с воинской службы (за исключением случаев увольнения по отрицательным мотивам) получают жилищные выплаты за весь период службы со дня признания их нуждающимися в жилище в специальных государственных органах, В[...], других войсках и воинских формированиях за минусом суммы ранее осуществленных жилищных выплат.

В силу подпункта 2) статьи 72 Закона, в постановке на учет для предоставления жилища из государственного жилищного фонда или жилища, арендованного местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, отказывается гражданам, единственное жилище которых признано аварийным в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан, при обращении вне населенного пункта, в котором жилище было признано аварийным, а также если будет установлено, что гражданин стал нуждающимся в результате преднамеренного ухудшения своих жилищных условий в течение последних пяти лет путем: отчуждения пригодного для проживания жилища, принадлежавшего ему на праве собственности, независимо от того, в том же или другом населенном пункте Республики Казахстан оно находилось, кроме случаев, когда жилище приобретено местным исполнительным органом в соответствии со статьей 98-1 настоящего Закона.

По делу установлено, что за истцом по месту прохождения воинской службы на праве собственности была зарегистрирована квартира по адресу: Мангистауская область, [...].

27 сентября 2013 года С[...] произвел отчуждение указанной квартиры, а 31 октября 2013 года подал рапорт о постановке его на учет для получения жилья.

В связи с чем местные суды пришли к правильному выводу, что С[...] стал нуждающимся в жилье в результате преднамеренного ухудшения жилищных условий.

В соответствии со статьей 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными. Доводы кассатора о том, что решение жилищной комиссии от 28 ноября 2013 года о постановке его на учет нуждающихся в жилище до настоящего времени никем не оспорено и не утратило своей юридической силы, не могут служить основанием для удовлетворения требований истца.

Местными судами указанному решению жилищной комиссии дана верная правовая оценка как недопустимому доказательству, поскольку С[...] был поставлен на учет безосновательно.

Согласно статье 154 АППК решение суда признается законным, если оно вынесено с соблюдением всех требований закона и на основе закона. Решение признается обоснованным, если оно вынесено на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты соответствуют требованиям законности и справедливости, принципу соразмерности и подлежат оставлению в силе. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 22 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 10 марта 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Ш[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Д. Токмурзина Копия верна. Судья Ш. Даниярова