6АП-48-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Балкена М.Т., Джолдасбекова Н.У.,

с участием старшего прокурора Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

представителей Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району города Алматы» (далее – уполномоченный орган) С[...], и Т[...], действующих по доверенности от 15 ноября 2017 года, представителя Акционерного общества «Казахстан коммерция» (далее – Общество) Ш[...], действующего по доверенности от 6 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 282 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), в отношении АО «Казахстан коммерция», поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 апреля 2017 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 июня 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 июня 2017 года, Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по части 1 статьи 282 КоАП, по основанию несоблюдения правил оформления и использования сопроводительных накладных на этиловый спирт и (или) алкогольную продукцию.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан просит постановления судов первой и апелляционной инстанции изменить, действия Общества переквалифицировать по пункту 7 части 3 статьи 282 КоАП и наложить взыскание в пределах предусмотренной законом санкции.

Заслушав пояснения представителя Общества, возражавшего против удовлетворения протеста, пояснения представителей уполномоченного органа, заключение прокурора в обоснование протеста, коллегия считает протест подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу статьи 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении протеста доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение норм процессуального права; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного.

Из материалов дела следует, что в период с 1 января по 31 декабря 2016 года Общество импортировало из Великобритании, Франции и Украины алкогольную продукцию в количестве 317 490 бутылок на общую сумму 213 053 930 тенге.

Основанием для оформления уполномоченным органом в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 001130 от 27 марта 2017 года послужили факты перемещения Обществом со склада временного хранения на свой склад указанной алкогольной продукции без оформления сопроводительных накладных. При этом действия Общества были квалифицированы уполномоченным органом по пункту 7 части 3 статьи 282 КоАП как нарушение условий оборота и перемещения этилового спирта и алкогольной продукции, совершенное в виде оборота и перемещения этилового спирта и (или) алкогольной продукции без наличия сопроводительных накладных. Санкцией данной нормы предусмотрено наказание в виде штрафа на физических лиц в размере пятидесяти, на субъектов малого предпринимательства - в размере семидесяти пяти, на субъектов среднего предпринимательства - в размере ста пятидесяти, на субъектов крупного предпринимательства - в размере двухсот, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, - в размере шестисот месячных расчетных показателей, с конфискацией подакцизных товаров, явившихся непосредственным предметом правонарушения.

Рассмотрев данное дело об административном правонарушении в отношении Общества, суд первой инстанции переквалифицировал деяние Общества с пункта 7 части 3 статьи 282 КоАП на часть 1 статьи 282 КоАП как нарушение правил оформления и использования сопроводительных накладных на этиловый спирт и (или) алкогольную продукцию. Данный вывод был поддержан судом апелляционной инстанции.

Таким образом, нижестоящие суды согласились с доводами Общества об отсутствии в его действиях состава правонарушения в виде оборота и перемещения алкогольной продукции без сопроводительных накладных. Суды указав на отсутствие вредных последствий правонарушения и имущественного ущерба, а также прекращение у Общества обязанности по оформлению сопроводительных накладных после перемещения товаров на склад, пришли к выводу о неправильной юридической оценке содеянного и отсутствии состава административного правонарушения по пункту 7 части 3 статьи 282 КоАП.

Коллегия с выводами нижестоящих судов согласиться не может и считает обоснованными доводы протеста в виду следующего.

Пунктом 5 статьи 9 Закона Республики Казахстан от 16 июля 1999 года № [...] «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» (далее – Закон) установлен запрет на оборот и перемещение этилового спирта и алкогольной продукции без наличия сопроводительных накладных, а также с нарушением правил оформления и использования сопроводительных накладных на этиловый спирт и (или) алкогольную продукцию. При этом из пункта 3 Правил оформления и использования сопроводительных накладных на этиловый спирт и (или) алкогольную продукцию, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 19 января 2015 года № 35 (далее – Правила), следует, что при импорте этилового спирта и (или) алкогольной продукции с территории государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза на территорию Республики Казахстан сопроводительные накладные оформляются получателем не позднее дня, следующего за днем выпуска товаров, в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза и (или) Республики Казахстан.

В суде установлено, что Общество осуществляло перемещение товаров (алкогольной продукции) на свой склад без оформления сопроводительных накладных и с нарушением требований пункта 3 Правил.

Выводы судов об отсутствии по данному делу факта оборота и прекращении у Общества обязанности по оформлению сопроводительных накладных после перемещения товаров коллегия считает необоснованными. В статье 1 Закона оборотом признан экспорт, импорт, приобретение, хранение, оптовая и розничная реализация алкогольной продукции. Суды при рассмотрении дела исходили из отсутствия факта реализации Обществом алкогольной продукции после перемещения на склад. При этом нижестоящими судами не была дана оценка фактам нарушения требования законодательства об оформлении сопроводительных накладных при совершении иных действий, признаваемых оборотом алкогольной продукции - импорта, хранения.

Из объяснений в суде представителя Общества следует, что сопроводительные накладные на импортную алкогольную продукцию по настоящему делу были оформлены при дальнейшей реализации. Однако данные доводы не подтверждены доказательствами. В этой связи коллегия считает необходимым, отменив вынесенные постановления по данному делу, направить его в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить указанные выше недостатки, тщательно, всесторонне проверить собранные по делу доказательства и принять по делу законное и обоснованное решение. Руководствуясь статьей 851 КоАП, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление специализированного административного суда города Алматы от 13 апреля 2017 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 июня 2017 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить частично.

Председательствующий А. Кыдырбаева Судьи М. Балкен Н.Джолдасбеков