ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года 6001-23-00-6ап/530 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

с участием представителя истца Ж[...], представителя ответчика С[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ТХ[...]» к государственному учреждению «Управление по чрезвычайным ситуациям района «Байконыр» Департамента по чрезвычайным ситуациям города Астаны Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «ТХ[...]» на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 6 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений от 27 апреля 2022 года в части пунктов 3, 6, 7, 15, 18, 21, 23 и 25.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 сентября 2022 года иск удовлетворен частично.

Предписание в части пунктов 3, 6, 7, 15, 21, 23, 25 признано незаконным и отменено.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением СКАД суда города Астаны от 6 января 2023 года решение суда изменено.

Решение суда в части отмены пунктов 3, 6, 7, 15, 21, 23, 25 предписания и возврате государственной пошлины отменено, в этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска товарищества с ограниченной ответственностью «ТX[...]».

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной судебной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что отсутствие возражений и замечаний на акт проверки не является согласием с ним, факт наступления административной ответственности не связан с нарушениями, указанными в предписании.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции нарушений, влекущих пересмотр судебного акта, не допущено.

Как видно из материалов дела, Управлением проведена проверка объектов Товарищества, расположенных по адресу: город Астана, [...] и 15/1. Проверка осуществлена в период с 15 по 22 апреля 2022 года.

По результатам проверки составлен акт №90 от 22 апреля 2022 года и 27 апреля 2022 года вынесено предписание об устранении нарушений.

Как видно из акта проверки, по двум объектам установлены нарушения: по объекту Алаш, 15 – 26 пунктов нарушений, по второму объекту Алаш, 15/1 – 33 пункта нарушений, из которых истцом оспаривались лишь восемь пунктов предписания по первому объекту.

Апелляционная коллегия верно установила, что нарушения, указанные в оспоренных пунктах предписания, установлены в ходе проверки, что и явилось основанием для вынесения предписания об устранений нарушений.

Правоотношения сторон данного дела вытекают из требований Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом Министра по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан от 2 февраля 2022 года №55 (далее - Правила), которые определяют порядок обеспечения пожарной безопасности в целях защиты людей, имущества, общества и государства от пожаров.

Как указано в пункте 2 Правил при эксплуатации объектов обеспечивается соблюдение требований настоящих Правил, нормативных правовых актов, содержащих требования пожарной безопасности при эксплуатации объектов.

Пунктом 10 Правил определено, что запасной комплект ключей хранится в помещении дежурного персонала (охраны) на первом этаже здания.

Каждый ключ обеспечивается биркой с надписью о его принадлежности к соответствующему замку.

Согласно пункту 59 Правил территории населенных пунктов, организаций, независимо от вида деятельности и форм собственности, в пределах противопожарных разрывов своевременно очищаются от горючих отходов, мусора, тары, сухой травы, пуха, горючих материалов.

Пунктами 3, 6 предписания Товариществу вменяется нарушение требований пунктов 10 и 59 Правил.

Основанием для отмены данных пунктов предписания суд первой инстанции указал на отсутствие видеозаписи, подтверждающей эти нарушения.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что видеозаписи хранятся два месяца.

Кроме того, в акте проверки отражены нарушения, установленные в апреле 2022 года, тогда как с иском Товарищество обратилось в суд 11 июля 2022 года, то есть почти через три месяца после завершения проверки.

В предписании Товариществу был предоставлен срок для устранения нарушений – до 22 июня 2022 года. Впоследствии на основании письма Товарищества от 6 мая 2022 года срок устранения нарушений по предписанию был продлен до 1 сентября 2022 года.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Товарищество соглашалось со всеми установленными в ходе проверки нарушениями требований Правил.

Товарищество не воспользовалось своим правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 152 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан, на подачу замечаний и возражений по результатам проверки.

Указанное также является подтверждением того, что нарушения имели место быть в период проверки в апреле 2022 года.

По остальным оспоренным пунктам предписания все доказательства Товариществом были представлены в ходе судебного разбирательства. Доказательств того, что договоры, проектные документы были предметом исследования в ходе проверки, в материалах дела не имеется.

Таким образом, выявленные нарушения были устранены после вынесения предписания и фактически являются исполнением предписания.

Товариществом как в ходе разбирательства в суде первой инстанции, так в апелляционной инстанции не были представлены доказательства соблюдения требований Правил, нарушение которых было установлено в ходе проверки.

Подтверждением того, что нарушения имели место в период проверки в апреле 2022 года, является постановление о наложении административного взыскания от 21 июня 2022 года, согласно которому Товарищество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 410 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях».

Согласно указанному постановлению Товарищество привлечено к административной ответственности за нарушение или невыполнение требований пожарной безопасности, в том числе и за нарушения, указанные в оспоренных пунктах предписания.

Постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу и направлено на принудительное исполнение в Региональную палату частных судебных исполнителей города Астаны.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 ГПК виновность лица в совершении административного правонарушения, установленная вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, не доказывается вновь при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях совершенного этим лицом этого же правонарушения.

Следовательно, оспоренные пункты предписания правомерно вменены Товариществу.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 января 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца ТОО «ТХ[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Баймаханов Судьи Е.Умралиев Г.Альжанов