6кп-78-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2020 года город Нур-Султан

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Рахметулина А.Д., судей Шиппа Д.А., Балкен М.Т.,

с участием прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

представителей Республиканского государственного учреждения «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Алматы» А[...], Государственного учреждения «Агентство по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан» Д[...],

представителей Товарищества с ограниченной ответственностью «Г[...]» П[...], С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении Товарищества с ограниченной ответственностью «Г[...]», предусмотренном частью 1 статьи 159 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП),

поступившее по представлению председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 марта 2020 года,

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 февраля 2020 года Товарищество с ограниченной ответственностью «Г[...]» (далее - Товарищество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 159 КоАП и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 516 802 406,70 тенге с конфискацией монопольного дохода, полученного в результате осуществления монополистической деятельности в размере 16 282 084 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 марта 2020 года постановление суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Товарищества состава административного правонарушения.

В представлении председатель специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права.

Заслушав представителей Товарищества, возражавших против представления и просивших оставить его без удовлетворения, представителей уполномоченного органа, поддержавших доводы представления, заключение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, судебная специализированная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда: 1) исполнение принятого постановления может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан; 2) принятое постановление нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы; 3) принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами, уполномоченными органами (должностными лицами) норм права.

Такие основания по данному делу имеются. Из материалов дела следует, что Департаментом Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Алматы (далее - Департамент) проведено расследование по вопросам соблюдения законодательства о конкуренции. В ходе расследования выявлены признаки антиконкурентного соглашения между ТОО «Г[...]» и ТОО «ГА[...]», выразившиеся в согласованном участии указанных юридических лиц в государственных закупках автотранспортных средств.

Заключением расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции установлены следующие обстоятельства. С 2017 по 2019 годы ТОО «Г[...]», ТОО «ГА[...]» принимали участие в государственных закупках на поставку автомобилей, автобусов и тракторов.

В ходе расследования установлены следующие обстоятельства.

При 15-дневном сроке подачи заявки на участие в государственных закупках в 12 совместных конкурсах заявки обоими товариществами были поданы в один день, минимальный период времени между подачей заявок составил 1 минуту. Заявки на участие в государственных закупках подаются обоими товариществами с одного IP-адреса.

При изучении рабочего персонального компьютера сотрудника ТОО «ГА[...]» обнаружены: коммерческое предложение и электронные цифровые подписи работников ТОО «Г[...]», а также переписка между сотрудниками двух товариществ касательно и согласованного участия в государственных закупках.

Из представленных штатных расписаний следует, что в штате сотрудников товариществ числились по совместительству в качестве работников одни и те же лица.

Согласно заключению по результатам расследования в 2016-2019 годах ТОО «Г[...]» признано победителем конкурсов по государственным закупкам при одновременном участии ТОО «Г[...]» в 196 случаях. Из них ТОО «ГА[...]» являлся единственным конкурентом ТОО «Г[...]» в 153 случаях. В 34 случаях признания победителем конкурсов ТОО «ГА[...]» в 12 случаях единственным конкурентом выступало ТОО «Г[...]».

Перечисленные выше обстоятельства послужили основанием для составления протоколов об административном правонарушении по части 1 статьи 159 КоАП в отношении обоих юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции, отменяя постановление суда и прекращая производство по делу, мотивировал отсутствием доказательств осуществления Товариществом запрещенной законодательством монополистической деятельности путем заключения актиконкурентного соглашения.

По результатам кассационного пересмотра коллегия считает выводы суда апелляционной инстанции преждевременными и необоснованными, ввиду следующего.

Частью 1 статьи 159 КоАП установлена административная ответственность за антиконкурентные соглашения субъектов рынка, запрещенные Предпринимательским кодексом Республики Казахстан (далее - ПК).

Согласно пункту 1 статьи 168 ПК антиконкурентные соглашения или согласованные действия между субъектами рынка, являющимися конкурентами, признаются горизонтальными.

Пунктом 1 статьи 169 ПК признается картелем и запрещаются горизонтальные соглашения между субъектами рынка, если такие соглашения приводят или могут привести к: установлению или поддержанию цен; повышению или поддержанию цен на торгах, искажению итогов торгов, аукционов и конкурсов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 ПК запрещаются и признаются недействительными соглашения между субъектами рынка в любой форме, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе касающиеся установления согласованных условий приобретения и (или) реализации товаров.

Согласно части 1 статьи 6 КоАП законодательство об административных правонарушениях имеет задачей охрану прав, свобод и законных интересов, установленного порядка осуществления государственной власти и государственного управления, охраняемых законом прав и интересов организаций от административных правонарушений, а также предупреждение их совершения.

Согласно принципу законности, установленному частью 2 статьи 8 КоАП, суд обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, настоящего Кодекса, иных нормативных правовых актов, указанных в статье 1 настоящего Кодекса.

Нарушение закона судом при производстве по делам об административных правонарушениях недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность, признание недействительными принятых актов и их отмену (часть 4 статьи 8 КоАП).

Административное взыскание, являясь мерой принуждения, применяется в целях воспитания лица, совершившего правонарушение, в духе соблюдения требований законодательства и уважения правопорядка,

а также предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 2 статьи 40 КоАП).

Согласно части 1 статьи 737 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 822, частью 2 статьи 829-14 постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

При подготовке к рассмотрению дела суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, а также обстоятельства, позволяющие не привлекать лицо к административной ответственности (подпункт 4 части 1 статьи 829-6 КоАП).

Согласно правилам доказывания, предусмотренным статьей 768 КоАП, доказательства могут представляться сторонами и другими участниками административного производства. Если представленные доказательства недостаточны, суд может предложить участникам процесса представить дополнительные доказательства либо собрать их по собственной инициативе.

Пунктом 1 Нормативного постановления № 5 Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2018 года «О постановлении суда по делу об административном правонарушении» предусмотрено, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении, призванного обеспечить выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях, требует особой ответственности за его законность и обоснованность.

При рассмотрении данного дела, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции проигнорировал результаты расследования, а также нормы закона о запрете антиконкурентных соглашений.

Судом апелляции не опровергнуты сведения о согласованности действий поставщиков, не дана должная оценка доказательствам на предмет соответствия положениям закона. Выводы суда апелляционной инстанции прямо противоречат обстоятельствам по делу. Постановление не соответствует требованиям закона, что свидетельствует о допущенном грубом нарушении закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, а также наличие в деле доказательств, указывающих на совершение Товариществом вмененного правонарушения, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

В связи с необеспечением единообразия в толковании и применении норм права на основании подпункта 3) части 5 статьи 851 КоАП коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Представление председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку собранным по делу доказательствам о согласованности действий участников государственных закупок, установить размер монопольного дохода с проверкой соответствующих сведений и устранением в них противоречий, при необходимости истребовать дополнительные материалы, проверить законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь подпунктом 1) статьи 840, статьёй 851 КоАП, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 марта 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представление председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Рахметулин

Судьи Д. Шипп

М. Балкен