№6001-23-00-6ап/1980

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителей ответчика С[...], Т[...] рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «М[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Национальный Банк Республики Казахстан» (далее – Национальный Банк) об обязывании привести содержание акта о результатах проверки в соответствие с требованиями действующего законодательства,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 31 марта 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 30 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с административным иском к Национальному Банку об обязывании привести содержание акта о результатах проверки от 30 декабря 2022 года в соответствие с требованиями действующего законодательства Республики Казахстан.

Определением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 31 марта 2023 года административный иск возвращен. Определением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 30 мая 2023 года определение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные по делу судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Возвращение административного иска как неподлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства суд мотивировал тем, что оспариваемый акт проверки не является административным актом.

В силу подпункта 4) части первой статьи 4 АППК под административным актом понимается решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Под обременяющим административным актом понимается акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение.

При проведении административной процедуры Национальный Банк руководствовался положениями Закона Республики Казахстан от 4 июля 2003 года №474 «О государственном регулировании, контроле и надзоре финансового рынка и финансовых организаций» (далее – Закон).

Так, на основании акта о назначении проверки № 23 от 21 ноября 2022 года Национальным Банком назначена проверка в отношении истца на основе оценки степени риска за период с 10 июля 2021 года по 21 декабря 2022 года.

Актом о результатах проверки от 30 декабря 2022 года в отношении истца установлено нарушение требований пунктов 5, 6 статьи 15-3 Закона, выразившееся в не предоставлении Товариществом копий документов и информации органу контроля.

По результатам контроля составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 462 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП) и вынесена рекомендательная мера надзорного реагирования.

Участники административного судопроизводства не отрицают факт отмены рекомендательной меры надзорного реагирования вышестоящим административным органом.

Постановлением специализированного суда по административным правонарушениям города Риддер от 13 февраля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 462 КоАП, в отношении ТОО «М[...]» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Пунктом 3 статьи 15-5 Закона предусмотрено составление по результатам окончания проверки на основе степени риска акта о результатах проверки, который относительно нарушений в подпункте 7) пункта 3 статьи 15-5 Закона содержит только сведения о них, то есть акт констатирует факт нарушений.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям проверка закончилась составлением протокола об административном правонарушении и вынесением рекомендательной меры надзорного реагирования, впоследствии отмененной вышестоящим административным органом.

Таким образом, отраженный в акте проверки факт нарушения был только предметом проверки при рассмотрении судом дела об административном правонарушении. В силу требований пункта 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению дела, порядок производства которых предусмотрен законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о возврате административного иска на основании подпункта 11) части 2 статьи 138 АППК как неподлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) пункта 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 31 марта 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 30 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «М[...]» оставить без удовлетворения.

Н. Қайыпжан Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов Н. Қайыпжан

Председательствующий

Судьи Копия верна: Судья