П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2025 года №6003-25-00-2к/1487 город Астана Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б.,

судей Кочубей Г.А., Майшыбаева Ч.И.,

с участием истца Сұлтан Е. и его представителя Мирзахалова И.А., представителя ответчика Бегалиева С.Д.,

с применением видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Сұлтан Ералы к акционерному обществу «Социально-предпринимательская корпорация Тараз», товариществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Мерке-ФинансКредит» о признании недействительным договора залога, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение Меркенского районного суда Жамбылской области от 17 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 15 июля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л :

Между АО «СПК «Тараз» (займодатель) и ТОО «Мерке-Финанс-Кредит» (заемщик) заключен договор №16 от 22 июня 2012 года и дополнительное соглашение №2 от 21 ноября 2012 года о предоставлении займа в сумме 488 500 000 тенге, со сроком возврата до 31 декабря 2017 года.

6 ноября 2012 года между АО «СПК «Тараз» (займодатель, залогодержатель), ТОО «Мерке-Финанс Кредит» (заемщик) и истцом Сұлтан Е. (залогодатель) заключен договор залога №43, по которому истец в обеспечение обязательств заемщика предоставил в залог недвижимое имущество - нежилое помещение с земельным участком, площадью 0,1237 га, по адресу: Жамбылская область, Меркенский район, село Мерке, ул.Исмаилова, №173. 17 января 2019 года АО «СПК «Тараз» одобрено заявление Султан Е. на изменение (раздел) предмета залога и его переоформление в регистрирующих органах, без снятия обременений.

Решением акима Меркенского сельского округа Меркенского района от 29 апреля 2019 года предмет залога – вышеуказанный земельный участок разделен на три участка: ул.Исмаилова №173 - мерою 0,0531 га, ул.Исмаилова №173 «А» - мерою 0,0396 га, ул.Исмаилова №173 «Б» - мерою 0,0396 га., соответственно с расположенными на них объектами недвижимости.

Решением Меркенского районного суда от 17 марта 2022 года обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, общей площадью 283,6 кв.м., с земельным участком, площадью 0,0531 га, для погашения задолженности ТОО ««Мерке-Финанс Кредит» в сумме 144 562 434,69 тенге, с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества при его реализации в сумме 26 938 000 тенге. Решение суда исполнено.

Истец Сұлтан Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на ничтожность оспариваемого договора залога, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств ТОО «Микрокредитная организация «Мерке-Финанс-

Кредит» перед АО «Социально-предпринимательская корпорация Тараз», к которым он отношение не имеет.

Решением суда первой инстанции от 17 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15 июля 2024 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Представитель истца просил суд восстановить срок кассационного обжалования судебных актов, ссылаясь на болезни истца.

Согласно части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Истцу срок кассационного обжалования судебных актов подлежит восстановлению, так как истцом представлены доказательства о болезни в период указанного срока.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судами по рассматриваемому делу не допущены. Истец, собственноручно подписав договор залога, который обеспечивает исполнение обязательства заемщика ТОО «Мерке-Финанс-Кредит» по договору займа перед АО «Социально-предпринимательская корпорация Тараз», достоверно знал об его условиях, согласился с его условиями, тем самым принял обязательства по нему. Оспариваемый договор залога заключен с соблюдением всех требований закона, нарушение закона не установлено. Предоставление залога в целях обеспечение обязательств любого заемщика законом не запрещено. В силу статьи 72 ГПК, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований и возражений, возлагается на истца, оспаривающего сделку. Истцом достоверные доказательства о недействительности и ничтожности сделки не представлены.

Применение судом срока исковой давности также соответствует статьям 178, 179 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), которыми регламентирован общий срок исковой давности в три года, истечение которого до предъявления иска, является основанием к вынесению судом решения об отказе в его удовлетворении. Течение срока исковой давности начато с момента заключения договора залога от 6 ноября 2012 года, который истек 6 ноября 2015 года. Уважительность причины пропуска срока исковой давности в суде не установлена.

Судами нарушение норм процессуального и материального права не допущены, на все доводы ответчика судами дана надлежащая оценка об их несостоятельности, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для их отмены либо изменения отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Восстановить истцу срок кассационного обжалованию судебных актов.

Решение Меркенского районного суда Жамбылской области от 17 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 15 июля 2024 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Г.Бастаубаев

Председательствующий судья

Г.Кочубей

Судьи

Ч.Майшыбаев