6001-20-00-3Г/1204 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Молдахметова Т.А.,

предварительно с истребованием гражданского дела рассмотрев ходатайство М[...] о пересмотре решения Атырауского городского суда от 5 ноября 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 6 февраля 2020 года

по гражданскому делу по иску М[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент экономических расследований по Атырауской области Комитета по финансовому мониторингу Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ДЭР) и республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ДГД) о признании приказа незаконным и его отмене, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, признании бездействия по непредоставлению отпусков и начислению выплат, компенсации за неиспользованные дни отпуска незаконными и взыскании суммы компенсации за неиспользованные дни отпуска,

УСТАНОВИЛ:

М[...] обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением Атырауского городского суда (далее – суд) от 5 ноября 2019 года иск удовлетворен частично.

Судом постановлено признать приказ ДЭР от 22 июля 2019 года № Ж-46 незаконным и отменить его.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 6 февраля 2020 года решение Атырауского городского суда от 5 ноября 2019 года изменено, отменено в части признания приказа ДЭР от 22 июля 2019 года № Ж-46 незаконным и его отмене, в указанной части иска вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение суда в остальной части оставлено без изменения.

Апелляционная жалоба истца М[...] оставлена без удовлетворения.

Апелляционная жалоба ответчика – ДЭР удовлетворена.

В ходатайстве М[...] просит отменить вынесенные по делу судебные акты ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанции нарушений норм материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования истца частично суд первой инстанции мотивировал выводы тем, что перечень исчерпывающих оснований для увольнения сотрудников правоохранительных органов предусмотрен статьей 80 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее – Закон).

В связи с чем, истец должен был быть уволен согласно подпункту 17) пункта 1 статьи 80 Закона, после зачисления истца в распоряжение ДЭР.

Суд апелляционной инстанции, изменяя состоявшееся решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что ДЭР истцу была предложена работа временно отсутствующего сотрудника. Приказом ответчика истец был назначен на должность для замещения временно отсутствующего сотрудника Д[...] С данным приказом от 18 марта 2019 года № Ж-1 истец был ознакомлен 20 марта 2019 года под роспись, который им не оспорен. В связи с выходом на работу основного сотрудника Д[...] истец правомерно был уволен с работы на основании пункта 4 статьи 51 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – Трудовой кодекс).

Автор ходатайства указывает, что судом апелляционной инстанции не учтены особенности регулирования труда сотрудников правоохранительных органов, которые предусмотрены специальными законами Республики Казахстан.

Так, согласно статье 144 Трудового кодекса труд лиц, состоящих на воинской службе, сотрудников специальных государственных, правоохранительных органов и государственной фельдъегерской службы регулируется настоящим Кодексом с особенностями, предусмотренными специальными законами Республики Казахстан и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан, устанавливающими особые условия и порядок поступления на службу, ее прохождения и прекращения, особые условия труда, условия оплаты труда, а также дополнительные льготы, преимущества и ограничения.

В соответствии с преамбулой Закона настоящий Закон регулирует общественные отношения, связанные с поступлением на правоохранительную службу Республики Казахстан, ее прохождением и прекращением, а также определяет правовое положение (статус),

материальное обеспечение и социальную защиту сотрудников правоохранительных органов Республики Казахстан.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 6 октября 2017 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров». Согласно данному пункту трудовые отношения отдельных категорий лиц регулируются не только нормами Трудового кодекса Республики Казахстан, но и специальными законодательными актами (о правоохранительной службе, о воинской службе и статусе военнослужащих, о государственной службе, об органах внутренних дел и другими).

При рассмотрении трудовых споров, возникших из правоотношений, не урегулированных специальными нормативными правовыми актами, судам надлежит руководствоваться нормами Трудового кодекса.

Таким образом, автор ходатайства указывает на незаконность его увольнения по пункту 4) статьи 51 Трудового кодекса, так как в рассматриваемой ситуации данная норма не применима.

В свою очередь, статьей 80 Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для увольнения сотрудников правоохранительных органов.

Так, чтобы уволить сотрудника по подпункту 17) пункта 1 статьи 80 Закона, нужно одновременное наличие двух условий: 1) отказ сотрудника от занятия предложенной должности; 2) истечение срока нахождения в распоряжении.

Суд не имел права предрешать будущие действия истца и ответчика, т.к. ход развития событий может быть разный (истец может согласиться занять предложенную должность и работать дальше, тогда подпункт 17) пункта 1 статьи 80 Закона не применим; он может также перевестись в другой орган, попасть под сокращение и т.д.).

Кроме того, суд преждевременно указывает работодателю дальнейшие действия по увольнению истца.

Ошибочен, как указывает автор ходатайства, вывод суда апелляционной инстанции о том, что 13 марта 2019 года приказом ДГД № 28-ж М[...] был откомандирован, то есть переведен в распоряжение ДЭР для дальнейшего прохождения службы. М[...] не был прикомандирован в ДЭР, а был назначен на должность во вновь созданном правоохранительном органе.

На момент назначения истца на временную должность он являлся сотрудником, перешедшем из реорганизованной службы экономических расследований (предшественник ответчика).

В связи с выходом сотрудника с декретного отпуска истец подлежал зачислению в распоряжение ДЭР с сохранением денежного довольствия, но ввиду незаконного увольнения он на протяжении полугода лишен средств к существованию.

К тому же, все основания для зачисления в распоряжение правоохранительного органа, предусмотренные статьей 46-1 Закона, имелись: организационно-штатные мероприятия, рапорт сотрудника (если бы кадровая служба истребовала у истца рапорт).

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство М[...] о пересмотре решения Атырауского городского суда от 5 ноября 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 6 февраля 2020 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Т. Молдахметова Копия верна Судья Т. Молдахметова