6001-22-00-3гп/136 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К., судей Султанова Н.К., Альмагамбетовой Г.Ж.,

с участием представителя истца Б[...],

представителей ответчика К[...], К[...], К[...], Ю[...], Д[...], П[...], К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску акционерного общества «Тодини Коструциони Дженерали С.п.А.» (далее - Общество) к ликвидационной комиссии акционерного общества «Tengri Bank», товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «БС[...]», ТОО «KTТ[...]», ТОО «ГИ[...]», ТОО «КП[...]», ТОО «ИИМ[...]», ТОО «НС[...]», ТОО «GG[...]», ТОО о признании гарантий прекращенными, поступившее по ходатайству ликвидационной комиссии акционерного общества «Tengri Bank» (далее – Банк) о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 28 декабря 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским дела суда города Нур-Султана от 16 февраля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество обратилось в суд с иском о признании прекращенными гарантийных обязательств, выданных 4 августа 2016 года и 24 ноября 2017 года в обеспечение исполнения обязательств ТОО «БС[...]», ТОО «KTТ[...]», ТОО «ГИ[...]», ТОО «К[...]», ТОО «ИИМ[...]», ТОО «НС[...]», ТОО «GG[...]» и ТОО «A[...]» по договорам банковского займа, заключенным с Банком.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 28 декабря 2021 года иск удовлетворен, гарантийные обязательства признаны прекращенными.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 16 февраля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению Банка, судами не учтено действие гарантии до полного исполнения обязательств заемщиками, недобросовестность представителей Банка, заключивших договора займа на невыгодных банку условиях и допустивших предоставление невозвратных займов. Изменение сроков исполнения обязательств улучшает положения гаранта, предоставляя время для исполнения обязательств, судом не исследована аффилированность заемщиков, гаранта и представителей Банка, предоставивших заем, не принято во внимание наличие решения суда Бостандыкского района, которым отказано в удовлетворении иска Ш[...], аналогичного данному иску.

В отзыве на ходатайство Банка, Общество считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заслушав пояснения К[...], поддержавшей доводы ходатайства, пояснения представителей заемщиков и Общества возражавших против доводов ходатайства, исследовав материалы дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Из материалов дела следует, что между Банком заключены ряд договоров банковского займа со следующими компаниями:

9 июня 2016 года с ТОО «KTТ[...]» на сумму 3 354 000 долларов США со сроком возврата до 9 июня 2017 года, ставка вознаграждения по займу 8,5 % годовых, годовая эффективная ставка вознаграждения (далее – ГЭСВ) 9,2 %;

9 июня 2016 года с ТОО «ИИМ[...]» на сумму 3 349 000 долларов США со сроком возврата до 9 июня 2017 года, ставка вознаграждения 8,5 % годовых, ГЭСВ 9,2 %;

9 июня 2016 года с ТОО «НС[...]» на сумму 3 357 000 долларов США со сроком возврата до 9 июня 2017 года, ставка вознаграждения 8,5 % годовых, ГЭСВ 9,2 %;

9 июня 2016 года договор с ТОО «GG[...]» на сумму 3 351 000 долларов США со сроком возврата до 9 июня 2017 года, ставка вознаграждения 8,5 % годовых, ГЭСВ 9,2 %;

4 августа 2016 года с ТОО «A[...]» на сумму 1 100 000 000 тенге со сроком возврата до 6 февраля 2018 года, ставка вознаграждения 25 % годовых, ГЭСВ 31,2 %.

30 июня 2017 года с ТОО «ГИ[...]» на сумму 1 043 000 000 тенге со сроком возврата до 30 апреля 2018 года, ставка вознаграждения по займу 19 % годовых, ГЭСВ 22 %;

30 июня 2017 года с ТОО «КП[...]» на сумму 1 027 000 000 тенге со сроком возврата до 30 апреля 2018 года, ставка вознаграждения 19 % годовых, ГЭСВ 19,7 %;

4 июля 2017 года с ТОО «БС[...]» на сумму 971 000 000 тенге со сроком возврата до 30 апреля 2018 года, ставка вознаграждения по займу 19 % годовых, ГЭСВ 19,9 %.

В обеспечение исполнения заемщиками взятых на себя обязательств перед Банком АО «Тодини Коструциони Дженерали С.п.А.» в лице Ш[...] и А[...] предоставило солидарные гарантийные обязательства: 4 августа 2016 года по заемщику ТОО «A[...]»; 24 ноября 2017 года по заемщикам ТОО «БС[...]», ТОО «KTТ[...]», ТОО «ГИ[...]», ТОО «КП[...]», ТОО «ИИМ[...]», ТОО «НС[...]», ТОО «GG[...]».

Судом установлено, что в последующем с каждым из заемщиков Банком заключены дополнительные соглашения о продлении срока возврата займа.

В частности, установлены следующие сроки возврата займа: 18 мая 2018 года для ТОО «ИИМ[...]»; 30 августа 2018 года для ТОО «БС[...]»; 5 сентября 2018 года для ТОО «KTТ[...]» и ТОО «НС[...]»; 28 сентября 2018 года для ТОО «ГИ[...]», ТОО «КП[...]», ТОО «GТ[...]».

Постановлением Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка от 17 сентября 2020 года № 80 принято решение о лишении АО «Tengri Bank» лицензии на проведение банковских и иных операций и деятельности на рынке ценных бумаг.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 5 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2021 года, в связи с лишением лицензии деятельность Банка принудительно прекращена.

Приказом Председателя вышеуказанного Агентства от 15 февраля 2021 года № 53 назначена Ликвидационная комиссия, к которой перешли полномочия по управлению имуществом и делами Банка в ходе процедуры ликвидации.

Обращаясь в суд с иском, представитель Общества указал, что неоднократное продление сроков возврата займов и повышение ставок вознаграждения повлекли неблагоприятные последствия для гаранта и увеличение размера ответственности без получения его согласия. Согласно гарантийным обязательствам истекли сроки их предоставления.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, пришли к выводу о том, что гарантийные обязательства являются прекращенными с момента заключения дополнительных соглашений, мотивируя тем, что:

• совместными действиями ответчиков по продлению сроков договоров банковского займа нарушено право гаранта на выражение своего согласия/несогласия с изменениями условий обязательств, обеспеченных гарантией, что, в свою очередь, свидетельствует об изменении обязательств, повлекших увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для гаранта, без его согласия.

• Банком пропущен годичный срок для предъявления имущественных требований по гарантиям, что также свидетельствует о прекращении гарантийных обязательств;

• письмами, направлеными спустя более одного года с момента истечения срока возврата займов, Банк подтвердил отсутствие претензий к гаранту.

Коллегия считает указанные выводы судов правомерными.

Из содержания гарантийных обязательств следует, что гарантия вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения гарантом и Должником своих обязательств по Договору.

Условия прекращения действия договора гарантии гарантийные обязательства не содержат, следовательно, подлежат применению в этой части положения Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) гарантия и поручительство прекращаются с прекращением обеспеченного им обязательства, если договором не предусмотрены иные случаи прекращения гарантии, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для гаранта и поручителя, без согласия последних.

Неоднократное продление сроков возврата займа не было согласовано с Обществом, более того увеличило сумму причитающегося к оплате заемщиками вознаграждения, следовательно, увеличило объем ответственности гаранта.

Коллегия соглашается с доводами ходатайства о том, что увеличение ГЭСВ не влияет на обязательства заемщика. Не имеет место и изменение ставки вознаграждения, вместе с тем увеличение сроков возврата займа увеличивает сумму вознаграждения, подлежащую уплате заемщиками, и увеличивает объем обязательств гаранта.

Согласно пункту 4 статьи 336 ГК гарантия и поручительство прекращаются по истечении срока, на который они даны, указанного в договоре гарантии или поручительства. Если такой срок не установлен, они прекращаются, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного гарантией или поручительством обязательства не предъявит иска к гаранту или поручителю.

Как следует из материалов дела в соответствии с дополнительными соглашениями к договорам сроки возврата займа продлены и годичные сроки для предъявления требований по гарантии истекли 18 мая 2019 года, 30 августа 2019 года, 5 сентября 2019 года и 28 сентября 2019 года, а иск о взыскании задолженности предъявлен Банком только в марте 2021 года.

Срок для заявления требований к гаранту носит особый характер. Данный срок является пресекательным сроком, или специальным давностным сроком. Особенностью этого срока является то, что его истечение служит основанием к прекращению гарантии, поэтому он не подлежит восстановлению судом. Это означает, что кредитор должен в период действия гарантии успеть обратиться к гаранту с требованием об уплате долга и заявить иск в суд, если такая оплата произведена не будет. Рассматриваемый срок является самостоятельной разновидностью сроков в гражданском праве. В нем сочетаются черты и срока исковой давности и пресекательного срока. В пресекательную природу этого срока вписываются свойства давностного срока, например возможность удовлетворения иска в рамках этого срока, а из давностной природы, напротив, исчезают такие важные признаки, как императивность, возможность продления. В отличие от срока исковой давности, истечение которого не погашает самого права, а лишь ограничивает возможности его защиты, он погашает самое право. Когда законодательство говорит о предъявлении требований к гаранту, то важен контекст нормы, под требованием имеется в виду исковое требование.

Действительно, являясь гарантом, Общество приняло на себя обязательство солидарно с заемщиками погасить задолженность в размере на дату погашения, а также отвечать перед Банком своим имуществом, по всем обязательствам заемщиков, вытекающим из договоров займа. Однако наличие таких обязательств не препятствует и прекращению обязательств в соответствии с положениями Гражданского кодекса. Иные доводы ходатайства о возбуждении уголовных дел в отношении бывшего руководства Банка по факту хищения денежных средств путем выдачи заведомо безвозвратных займов, наличии гарантийных обязательств от имени Ш[...] и от имени Общества, руководителем которого являлся Ш[...], не влияют на выводы суда об удовлетворении иска Общества, поскольку не входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему иску.

Наличие решения суда об отказе в удовлетворении иска Ш[...] о прекращении гарантии не образует преюдицию по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства Банка не имеется. Основания, влекущие отмену оспариваемых судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 28 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским дела суда города Нур-Султана от 16 февраля 2022 года - оставить в силе.

Ходатайство ликвидационной комиссии акционерного общества «Tengri Bank» без удовлетворения.

Председательствующий Шарипов Н.К.

Судьи Султанов Н.К.

Альмагамбетова Г.Ж.

Копия верна Судья Альмагамбетова Г.Ж.