ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2025 года

6003-25-00-4к/1285 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е., судей Манабаевой М.А., Нуралыевой Н.Е.,

с участием представителей коммунального государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Центр матери и ребенка» Управления здравоохранения Восточно-Казахстанского областного акимата (далее - ГКП на ПХВ «Центр матери и ребенка», истец) Тусупбековой А.Т., Саминовой А.Ж., Айдархановой А.А., Турысбаева Е.О., представителя республиканского государственного учреждения «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по ВосточноКазахстанской области» (далее - Департамент, ответчик) Жалеловой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ГКП на ПХВ «Центр матери и ребенка» к Департаменту об оспаривании,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 2 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно - Казахстанского областногосуда от 10 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ГКП на ПХВ «Центр матери и ребенка» обратилось в суд с иском к Департаменту о признании незаконным и отмене предписания № 5 от 6 июня 2024 года об устранении нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции и устранении его последствий.

Решениемспециализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 2 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно - Казахстанского областного суда от 10 декабря 2024 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просил судебные акты судов первой апелляционной инстанций отменить и направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителей истца, согласных с обжалуемыми судебными актами и возражавшие на жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения к ней, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

6 июня 2024 года Департаментом вынесено предписание №5 об устранении нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции и устранении его последствий в адрес истца (далее - предписание). Истцу указано прекратить нарушение законодательства в части злоупотребления доминирующим положением, выраженное в установлении монопольно высокой цены на платные медицинские услуги: «выбор акушерки на роды вне рабочего времени» и «сопровождение родов врачом вне рабочего времени» путем пересмотра прейскуранта цен на данные услуги.

Не согласившись, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с чем согласилась апелляционная коллегия, сослался на нарушения, допущенные ответчиком при проведении расследования, в том числе при анализе расходов и прибыли субъекта рынка. Поскольку анализ ответчиком осуществлен без учета области Абай, которая на период проверки входила в состав Восточно-Казахстанской области, соответственно границы товарного рынка определены неверно. В отсутствие достоверного анализа состояния товарного рынка выводы антимонопольного органа о доказанности факта нарушений (монопольно высокой цены) со стороны истца являются несостоятельными.

Данные выводы судов, являются обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу и нормам материального права.

Ввиду несоответствия оспариваемого предписания требованиям законности и обоснованности административного акта, принципам и задачам административной юстиции, несоблюдение ответчиком административной процедуры при проведении проверки, кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска о признании незаконным и отмене предписания.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора подробно приведены в обжалуемых судебных актах, необходимость повторного изложения и даче оценки, установленным судами обстоятельствам по материалам дела не имеется.

В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения по изложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 2 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно - Казахстанского областного суда от 10 декабря 2024 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Каирбаева Л.Е.

Председательствующий

Манабаева М.А.

Судьи

Нуралыева Н.Е.