ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 года 6003-25-00-4к/482 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А., судей – Оспановой Ж.А., Нуралыевой Н.Е.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Камашева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Мортик» (далее – истец, Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене решения о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, не исполненным,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 16 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 13 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 16 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 13 февраля 2025 года, иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено решение Управления №D0618Г0100101002 от 29 июля 2024 года о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, не исполненным.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель истца на судебное заседание кассационного суда не явился.

От представителя ответчика поступило ходатайство о подключении к заседанию в онлайн формате.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с явкой сторон на заседание суда, о чем стороны были надлежаще и заблаговременно извещены.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель истца, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного кассационным судом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагающего судебные акты подлежащими оставлению в силе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Удовлетворяя иск, с чем согласился суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговый орган при вынесении решения о неисполнении налогоплательщиком уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, нарушил требования налогового законодательства, что напрямую затрагивает права, свободы и законные интересы истца, в связи с чем оспариваемое истцом решение подлежит признанию незаконным и отмене.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд считает законными и обоснованными по следующим основаниям. Судами установлено, что Управлением в адрес истца вынесено уведомление об устранении нарушений с высокой степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №0618Г0100101 от 23 июня 2023 года за период с 1 июля 2020 года по 30 апреля 2023 года (далее – Уведомление), основанием для выставления которого указано на следующее нарушение: «По результатам камерального контроля, проведенного после выписки счетовфактур в электронной форме в целях установления фактического оборота по реализации товаров, оказанию работ и услуг, определено, что отражаемые

налогоплательщиком в ЭСФ финансово-хозяйственные операции имеют низкую вероятность их осуществления. Сумма нарушения 0,00 тенге».

На указанное Уведомление истцом подано пояснение 27 июля 2024 года и три пояснения 9 августа 2024 года, в которых изложены доводы о несогласии с Уведомлением с приложением накладных на отпуск товаров, договоров на поставку товара, счет-фактур.

Решением Управления №D0618Г0100101002 от 29 июля 2024 года (далее – Решение) Уведомление признано неисполненным, а нарушение не устраненным по тем основаниям, что реализованные Товариществом услуги и товары имеют низкую вероятность их осуществления: в приобретении имеется мясо свинины от ТОО «РубиКОМ» на сумму 202 847 484 тенге и НДС 24 341 698 тенге, а так же импорт свинины на сумму 281 606 510 тенге. Всего приобретения свинины на сумму 484 453 994 тенге, реализация отсутствует. Основная реализация моторного масла на сумму более 390 000 000 тенге, поставщики моторного масло применяют СНР, освобождены от уплаты согласно моратория. У поставщиков отсутствует ЭСФ на приобретения моторных масел, импорт имеется только у двух поставщиков: ТОО «D&M Trans» импорт мотороного масла всего на сумму 469 400 тенге при реализации на 70 000 000 тенге, и у ИП 04D импорт моторного масла всего на сумму 5 257 800 тенге при реализации моторного масла на сумму 112 000 000 тенге. На основании выше изложенного необходимо отозвать выписанную ЭСФ.

В соответствии с подпунктом 3) пункта 2 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» исполнением налогоплательщиком (налоговым агентом) уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, признается: в случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями с высокой степенью риска – представление в налоговый орган, направивший уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, налогоплательщиком (налоговым агентом) на бумажном или электронном носителе пояснения с указанием обстоятельств, подтвержденных документами по осуществлению операций (сделок), указанных в уведомлении.

В пункте 2-1 указанной статьи закреплены требования, предъявляемые к пояснениям налогоплательщика, согласно которым в них должны быть указаны: дата подписания пояснения налогоплательщиком (налоговым агентом); фамилия, имя и отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность) либо полное наименование лица, представившего пояснение, его место жительства (место нахождения); идентификационный номер налогоплательщика (налогового агента); наименование налогового органа, направившего уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля; номер и дата

уведомления, на которое представляется пояснение; обстоятельства несогласия лица, представившего пояснение, с указанными в уведомлении нарушениями с обязательным приложением документов, указанных в подпунктах 2) и 3) части второй пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса. При этом в последнем абзаце указанного пункта указано о том, что в рамках исполнения уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, истребование документов, не относящихся к описанным в уведомлении нарушениям, не допускается.

Как было указано выше, налоговым органом камеральный контроль проведен в целях установления фактического оборота по реализации товаров, оказанию работ и услуг, а не по их приобретению.

Но, несмотря на указанное обстоятельство, Управление в оспариваемом Решении входит в обсуждение вопросов, касаемых не только реализации товаров, а также их приобретения, что противоречит положениям вышеприведенных норм Налогового кодекса. При этом, как установлено судами, Товариществом пояснения на Уведомление представлено в соответствии с требованиями вышеприведенных норм налогового законодательства.

При таких обстоятельствах, суды, исходя из положений вышеприведенных норм налогового законодательства и установленных обстоятельств дела, обоснованно пришли к выводу, что ответчик дал оценку обоснованности представленных истцом пояснений по существу, разрешив вопрос об обязанности отзыва ЭСФ, а не о соответствии пояснений требованиям статьи 96 Налогового кодекса.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам его апелляционной жалобы, которым судом предыдущей инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассация не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 16 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 13 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Туганбаев М.А. Судьи Оспанова Ж.А.

Нуралыева Н.Е.