6001-23-00-6ап/1996

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к ГУ «Управление занятости и социальных программ города Алматы» о признании незаконным и отмене решения об отказе в присвоении статуса беженца от 24 ноября 2022 года №20, обязании пересмотреть решение о присвоении статуса беженца,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец С[...] (далее - истец) обратился в суд с вышеназванным иском. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 мая 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты в силе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из обстоятельств дела следует, что решением ответчика №20 от 24 ноября 2022 года истцу отказано в присвоении статуса беженца в Республике Казахстан, в связи с несоответствием критериям определения статуса беженца.

Местные суды, оставляя исковые требования без удовлетворения, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1) статьи 1 Закона Республики Казахстан от 4 декабря 2009 года №216-IV «О беженцах» (далее - Закон), беженец - это иностранный гражданин, который в силу обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой своей страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений, или лицо без гражданства, находящиеся вне страны своего постоянного места жительства или гражданской принадлежности, которые не могут или не желают вернуться в нее вследствие этих опасений.

Согласно подпункту 1) статьи 12 Закона основанием для отказа лицу, ищущему убежище, в присвоении статуса беженца является отсутствие обоснованных опасений, что лицо может стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям.

По делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имело место преследование истца по признакам расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям, а также подтверждающие наличие у заявителя обоснованных опасений стать жертвой преследований по указанным признакам.

Во время проведения ответчиком процедуры для признания беженцем истец также не привел веских оснований в обоснование своего ходатайства о признании беженцем на территории Республики Казахстан, не представил фактов, указывающих на наличие у него объективных причин для опасения стать жертвой преследования в случае возвращения в Афганистан.

Кроме того, при рассмотрении дела истец не представил достаточных и достоверных доказательств о том, что он и члены его семьи подвергались преследованиям со стороны властей Афганистана, об участии в боевых действиях, о его политической или общественной деятельности, в том числе в связи со службой родственника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и всем им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие истца с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 января 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 мая 2023 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца С[...] оставить без удовлетворения.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов Копия верна: Судья Н. Қайыпжан