№6001-23-00-6ап/1529

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ж[...],

представителей:

ответчика РГУ «Ертисская бассейновая инспекция по регулированию использования и охране водных ресурсов Комитета по водным ресурсам Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее - Инспекция) - Ж[...], М[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к Инспекции о признании незаконным и отмене акта о результатах проверки №7 от 23 сентября 2021 года, поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 20 апреля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец С[...] обратился с вышеуказанным иском к Инспекции.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 5 января 2023 года иск удовлетворен. Признан незаконным и отменен акт о результатах проверки №7 от 23 сентября 2021 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 20 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

В кассационной жалобе истец просит постановление суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, указывая на нарушение коллегией норм материального права.

На заседание кассационной инстанции истец и его представитель не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 АППК.

Заслушав возражения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу апелляционной инстанцией не допущены.

Отменяя решение суда первой инстанции и возвращая иск, коллегия, применив положения подпункта 2) части седьмой статьи 3 АППК, правильно исходила из того, что акт о результатах проверки не подлежит рассмотрению в порядке административного производства, поскольку изложенные в нем факты и обстоятельства являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установлено, что вступившим в силу постановлением суда №2 района Алтай от 29 октября 2021 года истец признан виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 360 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа.

Доводы кассационной жалобы истца о нарушении судами положений подпункта 3) пункта 1 статьи 155 Предпринимательского кодекса не могут быть учтены, поскольку данная норма содержит общие положения об обжаловании административных актов.

В свою очередь, положения норм АППК устанавливают критерии допустимости иска.

Так, согласно подпунктам 4) и 5) статьи 4 АППК административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

В силу положений части первой статьи 131 АППК, статьи 132 АППК исками, подаваемыми в суд, являются: иск об оспаривании обременяющего акта.

Из буквального смысла вышеизложенных правовых норм следует, что предметом судебного обжалования могут являться те акты, которые ограничивают права и законные интересы физических и юридических лиц, возлагают на них обязанности.

В оспариваемом акте о результатах проверки приводится перечень допущенных истцом нарушений с указанием о наличии квалифицирующих признаков состава административного правонарушения по статье 360 КоАП.

Каких-либо требований об устранении допущенных нарушений с указанием сроков данный акт не содержит, предписание ответчиком в адрес истца не выносилось.

Следовательно, правовым последствием составления данного акта является составление протокола о привлечении истца к административной ответственности, законность которого подлежит проверке судом, рассматривающим дело об административном правонарушении. Несоответствие обжалуемого акта критерию допустимости иска влечет его возврат по основанию, предусмотренному подпунктом 11) статьи 138 АППК, - требование не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы апелляционной инстанции не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 20 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца С[...] без удовлетворения.

Н. Қайыпжан Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова