ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2023 года 6001-22-00-6ап/1635 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей: истца Б[...] – К[...],

ответчика Департамента П[...] службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Туркестанской области – Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Б[...] к Департаменту П[...] службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Туркестанской области о признании незаконным действия и отмене обременяющего административного акта от 23 сентября 2021 года, принуждении ответчика принять благоприятный акт,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 29 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 2 февраля 2022 года иск удовлетворен частично.

Административный акт Департамента П[...] службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Туркестанской области (далее – Департамент) от 23.09.2021 года об отказе в начислении единовременной жилищной выплаты за период службы с 11.08.2011 года по 14.02.2014 года в войсковой части № 2038 и с 08.02.2014 года по ноябрь 2014 года в войсковой части №2037 признан незаконным и отменен.

На ответчика возложены обязательства пересмотреть обращение Б[...] ввиду наличия административного усмотрения и принять с учетом правовой позиции суда соответствующий административный акт. Разрешены вопросы о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 29 июня 2022 года решение суда первой инстанции изменено, в части удовлетворении иска отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит отменить постановление и решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной судебной коллегии норм материального права.

В отзыве представитель ответчика просит кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица на заседание судебной коллегии не явился и не подключился посредством мобильной видеоконференцсвязи. Неявка последнего не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствии. Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Согласно подпункту 1) части первой статьи 427 ГПК основанием к отмене либо изменению решения суда является неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции по данному делу допущены.

Установлено, что Б[...] проходил воинскую службу в

П[...] службе с 28 апреля 2003 года по 10 апреля 2021 года.

Выслуга лет на момент увольнения составляет 17 лет 10 месяцев 20 дней. Имеет семью, супругу и троих несовершеннолетних детей.

В период службы с 1 января 2018 года по 10 апреля 2021 года Б[...] получал текущие жилищные выплаты на основании рапорта о признании его нуждающимся в жилье в общей сумме 5 768 340 тенге. В связи с увольнением истца в запас и утраты статуса военнослужащего с 11 апреля 2021 года ТЖВ прекращены.

На основании рапорта истца от 19 марта 2021 года о выплате единовременных жилищных выплат за период с 11 сентября 2010 года по 31 декабря 2017 год 4 мая 2021 года жилищная комиссия Департамента приняла решение об удовлетворении обращения.

Приказом начальника Департамента № 366 от 11 мая 2021 года истцу выплачены единовременные жилищные выплаты без учета периодов службы с 11 августа 2011 года по 14 февраля 2014 года в войсковой части № 2038 и с 8 февраля 2014 года по ноябрь 2014 года в войсковой части № 2037.

Жалоба истца оставлена без удовлетворения ответчиком 23 сентября 2021 года.

Суд первой инстанции, частично удовлетворив иск, мотивировал тем, что отсутствие рапорта в период прохождения службы в других воинских частях не является основанием для отказа в назначении единовременных жилищных выплат.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, исходил из того, что истец не представил документов, подтверждающих признание нуждающимся в жилище в период прохождения службы в войсковых частях №2038 и №2037, копию рапорта и протокола о признании нуждающимся в жилье.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными.

В период службы с 1 января 2018 года по 10 апреля 2021 года истец получал текущие жилищные выплаты на основании рапорта о признании его нуждающимся в жилье от 05.09.2016 года.

Пунктом 5 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» предусмотрено, что военнослужащие, признанные нуждающимися в жилище, но не обеспеченные им в срок до 1 января 2018 года, при увольнении с воинской службы (за исключением случаев увольнения по отрицательным мотивам) получают жилищные выплаты за весь период службы со дня признания их нуждающимися в жилище в специальных государственных органах, В[...], других войсках и воинских формированиях за минусом суммы ранее осуществленных жилищных выплат.

Абзацем вторым пункта 34 Правил обеспечения служебным жильем военнослужащих, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан № 49 от 12 февраля 2018 года, для подтверждения статуса нуждающегося в жилище по местам прохождения службы военнослужащим установлен перечень документов, который был представлен истцом в установленном порядке, что также нашло свое подтверждение в судебных заседаниях.

Абзацами третьим и четвертым этого же пункта установлено следующее: «При этом период нахождения в статусе нуждающегося в жилище для получения единовременных жилищных выплат устанавливается со дня признания нуждающимся в жилище в период прохождения службы в В[...], других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан, а также в государственных учреждениях органов национальной безопасности, Службы государственной охраны Республики Казахстан и органа внешней разведки.

В случае отсутствия возможности определения указанного дня – с даты подачи первоначального рапорта о признании его нуждающимся в жилище в период прохождения службы в В[...], других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан, а также в государственных учреждениях органов национальной безопасности, Службы государственной охраны Республики Казахстан и органа внешней разведки.»

Из данных норм следует, что подача первоначального рапорта не является единственным и основополагающим основанием для определения даты начала периода нахождения в статусе нуждающегося в жилище для получения единовременных жилищных выплат. Первоначальный рапорт является основанием только в случае невозможности определения указанного дня – даты начала периода нахождения в статусе, нуждающегося в жилище для получения единовременных жилищных выплат.

Другие доводы сторон также были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, решение суда первой инстанции – оставлению в силе, кассационная жалоба – удовлетворению. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 29 июня 2022 года по данному делу отменить.

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 2 февраля 2022 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Б[...] удовлетворить.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова

Е. Умралиев