6001-22-00-6ап/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в письменном производстве административное дело по иску С[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы (далее – ЧСИ) К[...] о признании незаконным действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратился с вышеназванным иском к ЧСИ К[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 июля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 августа 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, решением Медеуского районного суда города Алматы от 5 апреля 2017 года с С[...] в пользу С[...] взыскана сумма в размере 62 864 200 тенге.

Постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 июля 2017 года указанное решение суда изменено, взысканная судом сумма увеличена до 122 503 500 тенге.

Определением Медеуского районного суда города Алматы от 17 марта 2022 года произведена индексация взысканной суммы по решению суда от 5 апреля 2017 года в размере 5 000 000 тенге.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 мая 2022 года данное определение изменено, взысканная сумма индексации в размере 5 000000 тенге увеличена до 47 281 025 тенге, довзыскано с С[...] в пользу С[...] 43 267 766 тенге.

10 июня 2022 года ЧСИ К[...] возбуждено исполнительное производство №350/22-1100 о взыскании с С[...] в пользу С[...] суммы в размере 47 281 025 тенге.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 июля 2022 года исправлена описка, допущенная в определении судебной коллегии от 19 мая 2022 года; третий абзац резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «произвести индексацию взысканных по решению Медеуского районного суда города Алматы от 5 апреля 2017 года, довзыскав с С[...] в пользу С[...] 42 281 025 тенге».

С[...] обратился в суд, указывая, что правовых оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного исполнителя не имелось, поскольку в исполнительном документе имелись противоречия в указании подлежащей взысканию суммы.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что имеющиеся противоречия в указании суммы в исполнительном документе не свидетельствуют о необоснованности возбуждения исполнительного производства, поскольку неверное указание суммы, с учетом содержания иных реквизитов исполнительного листа, является опечаткой, допущенной при вынесении судебного акта, на основании которого был выписан исполнительный лист.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика отсутствовали процессуальные нарушения, в виде ненадлежащего соблюдение прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства (должника).

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 августа 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи

Нажмиденов Б.Т.

Нурбаев Г.К.