№6001-23-00-6ап/539 №6001-23-00-6ап/539(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - К[...],

представителей:

ответчика РГУ «Управление государственных доходов по городу Петропавловску Департамента государственных доходов по СевероКазахстанской области» (далее - Управление) - А[...], Ж[...],

заинтересованного лица АО «Центр электронных финансов» - Б[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «M[...]» (далее - Товарищество) к Управлению о признании незаконными и отмене уведомлений об освобождении от налоговой ответственности, о погашении налоговой задолженности, решения об ограничении в распоряжении имуществом,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения и определения специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 26 сентября 2022 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанской области от 11 января 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с иском к Управлению о признании незаконным и отмене уведомлений об освобождении от налоговой ответственности, о погашении налоговой задолженности №14000004100 от 23 июня 2022 года, решения об ограничении в распоряжении имуществом от 19 июля 2022 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 26 сентября 2022 года иск в части признания незаконным и отмене уведомления об освобождении от налоговой ответственности, возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 26 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным Северо-Казахстанского областного суда от 11 января 2023 года решение и определение суда первой инстанции оставлены без изменений. В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

На судебное заседание надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель истца не явился, что не является препятствием для его рассмотрения согласно части первой статьи 115 АППК.

Заслушав возражения представителя ответчика, пояснения представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и отказывая в иске, местные суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 144, пункта 1 статьи 315 , пункта 1 статьи 355 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), пришли к правильному выводу о законности уведомления о погашении налоговой задолженности от 23 июня 2022 года, основанием для вынесения которого явилась подача истцом декларации по КПН за 2021 год в связи с переходом в общеустановленный порядок налогообложения с 2020 года и неуплата указанной в декларации суммы КПН в размере 4 433 401 тенге. В свою очередь, неисполнение уведомления о погашении налоговой задолженности явилось основанием для вынесения решения об ограничении в распоряжении имуществом от 19 июля 2022 года.

Доводы кассационной жалобы истца с просьбой о проверке законности уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 30 декабря 2021 года №48144H900140, не могут быть приняты во внимание, поскольку требование о признании незаконным указанного уведомления истцом не было заявлено. Согласно части первой статьи 116 АППК суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Часть вторая статьи 449 ГПК, на которую ссылается автор жалобы, позволяет выход за пределы кассационной жалобы и рассмотрение дела в полном объеме, но при этом в пределах предъявленных исковых требований. Возвращая иск в части оспаривания уведомления об освобождении от налоговой ответственности, суды правомерно исходили из того, что данный вид уведомления не предусмотрен положениями Налогового кодекса, указанное уведомление не является административным актом и не влечет правовых последствий.

Материалами дела подтверждается, что данное уведомление ответчиком не выносилось и в адрес истца не направлялось. Также в ходе судебного разбирательства установлено, что причиной получения истцом уведомления с некорректным наименованием и распоряжения с некорректным обоснованием явилось их скачивание из СП ИС КПН с включенным переводчиком G[...], в результате чего наименование уведомления «о погашении налоговой задолженности» переведено как «об освобождении от налоговой ответственности». То есть имела место техническая ошибка. Фактически это одно и тоже уведомление, за одним номером и одной датой вынесения. Право на обжалование в судебном порядке уведомления о погашении налоговой задолженности истец реализовал.

Остальным доводам кассационной жалобы истца дана надлежащая правовая оценка местными судами.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 26 сентбяря 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 11 января 2023 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца ТОО «M[...]» - без удовлетворения.

Н.Қайыпжан Б. Нажмиденов Ж.Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова