6001-20-00-3ПП/26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Баймаханова С.У., судей Қайыпжан Н.Ү., Максюта Е.Т.,

с участием ответчика М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи материалы искового заявления К[...] к М[...] и М[...] о взыскании суммы долга,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре определения Уланского районного суда Восточно-Казахстанской области от 7 июня 2019 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 9 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с иском о взыскании с М[...] и М[...] суммы долга по расписке.

Определением Уланского районного суда Восточно-Казахстанской области от 7 июня 2019 года исковое заявление возвращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 9 июля 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Дело рассматривается в соответствии с частью 2 статьи 435 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан по представлению Председателя Верховного Суда.

В представлении Председателя Верховного Суда ставится вопрос о пересмотре судебных актов ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Истец в своем заявлении, поддержав представление, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав ответчика М[...], согласившегося с доводами представления, исследовав материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются, в том числе, случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие основания по делу имеются.

Из определения суда первой инстанции следует, что исковое заявление возвращено на основании подпункта 1) части 1 статьи 152 ГПК, поскольку истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел порядок досудебного или внесудебного урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции согласился с определением суда, указав, что в силу статьи 135 ГПК иного порядка взыскания, кроме как обращения к нотариусу по бесспорным суммам не имеется.

Данные выводы местных судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с Законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам усиления защиты права собственности, арбитража, оптимизации судебной нагрузки и дальнейшей гуманизации уголовного законодательства» от 21 января 2019 года для взыскания задолженности, носящим бесспорный характер предусмотрен внесудебный порядок взыскания - путем совершения исполнительной надписи.

Из искового заявления следует, что постановлением нотариуса от 3 июня 2019 года отказано в совершении нотариального действия ввиду того, что простая письменная расписка о займе не подтверждает бесспорность задолженности или иной ответственности должников перед взыскателем.

Кроме того, из ответов М[...] на досудебные претензии 10 мая и 3 июня 2019 года видно, что он не признает долг, указывает о необходимости обращения в суд, поскольку деньги были взяты по расписке в долг на покупку автомашины, которой пользуется М[...], в настоящее время брак с супругой расторгнут.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводами местных судов о несоблюдении истцом установленного законом для данной категории дел досудебного урегулирования спора, бесспорности иска и возврате искового заявления.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении местными судами закона при осуществлении судопроизводства.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Уланского районного суда Восточно-Казахстанской области от 7 июня 2019 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 9 июля 2019 года отменить.

Материалы искового заявления К[...] о взыскании суммы долга с М[...] и М[...] направить в Уланский районный суд Восточно-Казахстанской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Н.Қайыпжан

Е. Максюта