ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2026 года 6003-26-00-4к/745 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителя истца - товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) ««БР[...]»» (далее - Товарищество) - Б[...],

представителя ответчика - республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) – М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску Товарищества к Департаменту о приведении в первоначальное положение состояние налоговой отчётности и документацию ТОО «B[...]» с аннулированием отмены ранее выставленных электронные счета фактуры (далее – ЭСФ) и выставленных повторно; об аннулировании результатов налоговой проверки (уведомление о результатах проверки №50 от 17 сентября 2024 года) по отменённым и вновь выставленным ЭСФ, как осуществлённым без хозяйственной деятельности, а также по до начислению в связи с этим НДС и КПН; о признании налоговой задолженность ТОО «БР[...]» прекращённой; об отмене наложенного ограничения по распоряжению счётом и имуществом ТОО «БР[...]» в связи с отсутствием задолженности,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 23 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 22 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 23 июля 2025 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 22 сентября 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, возражения представителя ответчика, заключение прокурора о законности судебных актов, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что Департаментом в отношении Товарищества проведена внеплановая тематическая налоговая проверка, по результатам которой, вынесено уведомление о результатах проверки № 50 от 17 сентября 2024 года. Данное уведомление было обжаловано Товариществом. Однако определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 11 февраля 2025 года иск возвращен на основании подпункта 15) части второй статьи 138 АППК в связи с пропуском срока на подачу иска и отказом суда в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска. Данное определение суда вступило в законную силу 4 августа 2025 года.

Также определением этого же суда от 15 апреля 2025 года возвращен иск Товарищества о признании незаконными ограничения в распоряжении имуществом и банковскими счетами от 21 февраля 2025 года, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного производства.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 2 июня 2025 года данное определение суда оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения. 20 июня 2025 года Товарищество обратилось в суд с настоящим иском. Судами первой и апелляционной инстанции в обосновании возврата иска, сделаны выводы, что требования указанные в иске не подлежат самостоятельному обжалованию в рамках административного судопроизводства, поскольку вытекает из уведомления, которое не исполнено Товариществом.

Кассационный суд находит итоговые выводы суда о возврате иска правильными, но с уточнением правового обоснования.

Нижестоящими судами правильно отмечено, что настоящим иском Товарищество, по сути, оспаривает как само уведомление о результатах проверки № 50 от 17 сентября 2024 года, так и последствия его не исполнения. Такой вывод согласуется с положениями части первой статьи 116 АППК согласно которой, при определении предмета иска суд не связан формулировкой исковых требований, текстом иска и документами, приложенными к нему или представленными позднее.

Ранее Товарищества дважды обращалось в суд с исками об оспаривании уведомления № 50 от 17 сентября 2024 года и ограничения в распоряжении имуществом и банковскими счетами. Иски были возвращены, но определения судов вступили в законную силу позднее даты обращения в суд с настоящим иском.

Поэтому требования Товарищества об аннулировании результатов налоговой проверки (уведомление о результатах проверки №50 от 17 сентября 2024 года) по отменённым и вновь выставленным ЭСФ, как осуществлённым без хозяйственной деятельности, а также по до начислению в связи с этим НДС и КПН; об отмене наложенного ограничения по распоряжению счётом и имуществом ТОО «БР[...]» в связи с отсутствием задолженности, подлежали возвращению на основании пункта 5 части второй статьи 138 АППК, поскольку в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В остальной части иск Товарищества законно и обоснованно возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, кассационный суд не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК , подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 23 июля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 22 сентября 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью ««БР[...]»» оставить без удовлетворения. Председательствующий Л. Каирбаева

Судьи Н. Кабдрахманова

А. Мухамедов