ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года 6003-25-00-4к/2179 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Камашева А.С.,

представителя ответчика республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) Стал С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «NS GROUP 2021» (далее - Товарищество) к РГУ «Управление государственных доходов по району Байқоңыр Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», Департаменту о возложении обязательства принять благоприятный акт о прекращении административной процедуры, наложении обязанности не принимать обременяющие административные акты,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астана от 3 июня 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 24 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астана от 3 июня 2025 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Истцу возвращена государственная пошлина в размере 39 320 тенге.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 24 июня 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

На заседание кассационной инстанции представители истца и Управления не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК). Заслушав пояснения представителя Департамента, против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из обстоятельств дела усматривается, что Управлением 2 апреля 2025 года в адрес Товарищества направлено извещение о вынесении предварительного решения о назначении тематической проверки.

Также в данном извещении истцу сообщалось о необходимости явки в Управление в течение трех рабочих дней для проведения процедуры заслушивания.

4 апреля 2025 года Товариществом в адрес Управления направлено возражение на извещение о явке и предварительное решение.

Также 4 апреля 2025 года Товариществом в адрес Департамента подана жалоба на действия должностных лиц Управления.

17 апреля 2025 года Управлением предоставлен ответ пояснительноразъяснительного характера, в котором в части ответственности должностных лиц Управления сообщалось о направлении жалобы в этой части в Департамент.

23 апреля 2025 года Управлением предоставлен ответ аналогичный ответу от 17 апреля 2025 года.

Судами первой и апелляционной инстанции сделаны выводы, что письменное извещение о необходимости явки для процедуры заслушивания и предварительное решение о назначении тематической проверки носят уведомительно-разъяснительный характер и сами по себе не порождают у истца каких-либо прав и обязанностей.

Кассационный суд находит такие выводы законными и обоснованными. Так, Управление, принимая предварительное решение о проведении тематической налоговой проверки в отношении Товарищества, реализовал своё право, начав административную процедуру по своему усмотрению, что согласуется с подпунктом 2) части первой статьи 62 АППК. Соответственно по такой начатой административной процедуре должно быть принято одно из решений, предусмотренных частью первой статьи 77 АППК. Поэтому соблюдение Управлением административных процедур может быть проверено при проверке законности принятого обременяющего акта в отношении Товарищества. Однако таковой на момент предъявления иска и его рассмотрения судами принят не был.

Доводы кассатора о необходимости прекращения административной процедуры не состоятельны, поскольку содержат ссылки на нормы АППК, регламентирующие административную процедуры на основании обращения. Как указано выше таковая начата по инициативе Управления. По жалобе Товарищества на действия должностных лиц Управления принимается решение, предусмотренное частью первой статьи 100 АППК, а не статьей 77 АППК. Отсутствие решение по жалобе, либо истечение сроков для её рассмотрения не влияет на процессуальное решение по начатой Управлением административной процедуре.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, кассационный суд не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астана от 3 июня 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 24 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «NS GROUP 2021» оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

М. Манабаева

Судьи

А. Мухамедов