ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года 6003-26-00-4к/89 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А., судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием представителя истца Сапарова К.К., представителя заинтересованного лица государственного учреждения «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» - Кубатай К.С.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску Байгазиевой Сауле Орынбасаровны к республиканскому государственному учреждению «Центр пенсионного обеспечения Министерства обороны Республики Казахстан» (далее - Центр) о признании незаконными действий и об обязании восстановить права путем перерасчета пенсии с учетом базовой пенсии с 12 ноября 2015 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны (далее - СМАС) от 29 сентября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны (далее - СКАД) от 22 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Байгазиева С.О. обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Центру.

Определением СМАС от 29 сентября 2025 года иск возвращен на основании части восьмой статьи 136 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Определением СКАД от 22 октября 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика Турекулова К.Е. просила о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Таких нарушений при рассмотрении дела нижестоящими судами не допущено.

В силу части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном АППК и законодательством Республики Казахстан.

Как видно из материалов дела, истец проходил воинскую службу в воинской части 21140-Б Вооруженных Сил Республики Казахстан; 12 ноября 2015 года уволен по достижению предельного возраста состояния на воинской службе.

Истец являлся получателем пенсионных выплат с 1 июня 2016 года.

Вступившим в законную силу решением Военного суда Акмолинского гарнизона от 20 декабря 2017 года истцу начислена неполученная пенсия за период с 1 января по 1 июня 2016 года в сумме 279 868 тенге.

21 октября 2024 года истец обратился с заявлением в Центр о перерасчете пенсии с учетом дополнительной государственной базовой пенсионной выплаты с 12 ноября 2015 года.

17 декабря 2024 года Центром отказано в назначении базовой пенсионной выплаты.

31 декабря 2024 года истец обратился с жалобой в ГУ «Министерство обороны Республики Казахстан» (далее - Министерство), в удовлетворении которой отказано 22 января 2025 года.

21 апреля и 31 июля 2025 года Байгазиева С.О. повторно обращалась с жалобами в Министерство о восстановлении права путем переназначения ей пенсии с 12 ноября 2015 года.

Административные процедуры по рассмотрению указанных обращений Министерством прекращены 6 мая и 4 августа 2025 года соответственно на основании подпункта 1) части 1 статьи 70 АППК.

Полагая отказ Центра незаконным, Байгазиева С.О. обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Возвращая иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из пропуска административным истцом установленного частью 1 статьи 136 АППК срока на подачу иска в суд.

Судами указано, что о нарушении своих прав истцу стало известно 22 января 2025 года, тогда как административный иск подан только 18 августа 2025 года, то есть по истечении предусмотренного законом месячного срока. Признавая повторное обращение в Министерство не влияющим на исчисление процессуального срока, суды также обоснованно исходили из того, что административная процедура по обращению от 31 декабря 2024 года была завершена получением ответа, а направление повторных обращений по тому же предмету не образует нового срока на судебное обжалование.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов судов, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая вышеуказанное, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 сентября 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 октября 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Абдугалиев

Судьи Г.Едрисова М.Касымов