6001-21-00-3гп-403

Постановление

19 октября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Ералиевой Б.Р., Кашкинбаевой Ж.М.,

с участием прокурора С[...], представителей истцов М[...], Ш[...], представителей ответчиков Ш[...], Г[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видео-конференцсвязи гражданское дело по иску РГУ «Управление государственных доходов по городу Петропавловск Департамента государственных доходов по Северо-Казахстанской области» о признании сделок недействительными между ТОО « «ҚАА[...]»» и ТОО «KF[...]» (далее - Сделка 1), ТОО «ГН[...]» и ТОО « «В[...]»» (далее - Сделка 2);

по иску РГУ «Управление государственных доходов по Таиншинскому району Департамента государственных доходов по Северо-Казахстанской области» о признании сделок недействительными между ТОО «Т[...]» и ТОО «ӨА[...]» (далее - Сделка 3), ТОО «ТМ[...]» и ТОО «АД[...]» (далее - Сделка 4),

поступившее по ходатайству РГУ «Управление государственных доходов по городу Петропавловск Департамента государственных доходов по Северо-Казахстанской области» и РГУ «Управление государственных доходов по Таиншинскому району Департамента государственных доходов по Северо-Казахстанской области»

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 26 октября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 2 февраля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

РГУ «Управление государственных доходов по городу Петропавловск Департамента государственных доходов по Северо-Казахстанской области» ( далее- У[...]) и РГУ «Управление государственных доходов по Таиншинскому району Департамента государственных доходов по Северо-Казахстанской области» ( далее-Управление) обратились с исками в суд с вышеуказанными требованиями. Требования мотивированы тем, что заключенные сделки совершены для вида, с целью минимизации налоговых обязательств и уклонения от уплаты налогов.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 26 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 2 февраля 2021 года решение суда изменено.

Судебный акт отменен в части отказа в удовлетворении иска У[...] к ТОО «ГН[...]», ТОО «В[...]» о признании недействительной Сделки 2.

В этой части вынесено новое решение об удовлетворении иска. Признана недействительной Сделка 2, заключенная между ТОО «Г[...]» и ТОО «В[...]».

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве истцы, указывая на допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, просят отменить решение суда первой инстанции, изменить апелляционное постановление в части отказа в удовлетворении иска с вынесением в этой части нового решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей налогового органа, поддержавших доводы ходатайства, представителей ответчиков об оставлении судебных актов в силе, заключение прокурора, полагавшего состоявшиеся судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска, исследовав материалы гражданского дела и изучив доводы ходатайства, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует, ТОО «KF[...]» является плательщиком НДС с 1 января 2015 года. Представленной очередной декларацией по НДС ф.300.08 за 3,4 кварталы 2019 года отнесен к зачету НДС по приобретению щебня, песка, аренды автомобилей «Камаз», «МАЗ» от поставщика ТОО «ҚАА[...]» в сумме 20 097 192 тенге.

ТОО «ТМ[...]» в 4 квартале 2018 года, 1-3 кварталах 2019 года приобрело от ТОО «АД[...]» рапс в количестве 12 604,023 тонн на общую сумму 1 281 138,4 тенге, НДС 137 264,8 тенге.

ТОО «ТМ[...]» приобрело во 2-4 кварталах 2019 года от ТОО «ӨА[...]» рапс в количестве 5 335,2 тонн на общую сумму 762 322,7 тенге НДС - 81 677,4 тенге.

Налоговые органы, ссылаясь на мнимость оспариваемых сделок и заключение их с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, и намерением уклониться от исполнения налоговых обязательств, обратились в суд с настоящими исками.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что деяния по выписке фиктивных счетов - фактур содержат признаки уголовного или административного правонарушения, в связи с чем недействительность сделки должна доказываться вступившим в законную силу приговором суда, постановлением о прекращении производства по делу по не реабилитирующим основаниям или постановлением по делу об административном правонарушении.

Апелляционная коллегия, изменяя решение суда и признавая недействительной Сделку 2, свои выводы мотивировала тем, что достоверного подтверждения финансово-хозяйственной деятельности между ТОО «ГН[...]» и ТОО «В[...]» не установлено. Оказанные ТОО «В[...]» услуги по выполнению работ и услуг предусматривает наличие трудовых ресурсов, которые у него отсутствовали. Отказ в удовлетворении в остальной части исковых требований мотивирован тем, что истцами не представлены доказательства недействительности сделок.

Судебная коллегия полагает, выводы местных судов в части отказа в удовлетворении иска налогового органа являются преждевременными. Суд уклонился от установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, чем нарушил требования процессуального закона об определении фактических обстоятельств заключения сделок между ТОО « «ҚАА[...]»» и ТОО «KF[...]», ТОО «Т[...]» и ТОО «ӨА[...]», ТОО «ТМ[...]» и ТОО «А[...]».

Для целей налогообложения важно не только соответствие договора требованиям закона, но и фактическое наличие взаиморасчетов, подтвержденных достоверными бухгалтерскими документами. Существование счетов-фактур, накладных на отпуск товаров, актов сверок взаимных расчетов и т.д., их формальное соответствие установленным требованиям не свидетельствует о фактическом исполнении сторонами принятых обязательств и, в силу части 2 статьи 16 ГПК, не является бесспорным доказательством совершения сделки. Судом установлено, что ТОО «KF[...]» в представленных декларациях по НДС формы 300.00 за 3 квартал 2019 года отнесен к зачету НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) по поставщику ТОО «ҚАА[...]» на сумму оборота 167 476,61 тенге, сумма НДС составила 20 097,19 тенге.

Данные взаиморасчеты также отражены поставщиком ТОО «ҚАА[...]» в очередных декларациях по НДС форме 300.00 за 3 квартал 2019 года.

ТОО «KF[...]» в обоснование совершения взаиморасчетов представлены копии договоров купли-продажи товаров, оказания услуг, счета-фактуры, чеки, акты выполненных работ, накладные на отпуск запасов.

Из представленной документации следует, что ТОО «ҚАА[...]» в 3 квартале 2019 года осуществляло продажу песка, мелкозернистого асфальтобетона, щебня, песчано-гранитные смеси, цемента, а также оказывало услуги аренды автомобилей «Камаз», «МАЗ».

Все представленные документы подписаны от имени руководителя ТОО «ҚАА[...]» Н[...]

В рамках досудебного расследования по факту выписки счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров от ТОО «ҚАА[...]» Н[...] допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу №205900121000038 по статье 216 Уголовного Кодекса Республики Казахстан.

Из протоколов допроса свидетеля от 10 июня 2020 года, 5 ноября 2020 года следует, что назначение Н[...] на должность руководителя ТОО «ҚАА[...]» произведено по просьбе Б[...]., который в настоящее время находится под стражей в рамках данного уголовного дела.

В ходе допроса установлено, что Н[...] никаких бухгалтерских документов от ТОО «ҚАА[...]» не подписывала, о существовании ТОО «KF[...]» Н[...] до момента допроса не знала, о деятельности ТОО «ҚАА[...]» не осведомлена.

Однако судом правовая оценка показаниям Н[...] не дана, она не была привлечена и допрошена в качестве свидетеля по настоящему делу.

Согласно пояснению представителя У[...][...] в суде, учредитель ТОО «ҚАА[...]» А[...] в настоящее время является обвиняемым по вышеуказанному уголовному делу.

На основании статьи 63 ГПК материалы уголовного дела относятся к иным источникам, полученным законным способом и допускаемым в качестве доказательств.

Указав на отсутствие у налогового органа правовой возможности на предъявление иска без решения по уголовному делу, суд не принял никаких мер по установлению важных для дела обстоятельств, касающихся расследования уголовного дела и полученных в результате доказательств.

Суду следовало установить, на какой стадии находится уголовное дело по факту совершения действий по выписке счет-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, истребовать итоговый процессуальный документ.

Вступившим в законную силу решением СМЭС Северо-Казахстанской области от 19 марта 2021 года признана недействительной регистрация внесенных сведений о смене руководителя ТОО «ҚАА[...]» Н[...] от 6 сентября 2019 года, произведенная НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан».

Кроме того, суды не учли, что договоры №№ 4,5,6,7 от 4 сентября 2019 года, договоры №№8, 9,10 от 5 сентября 2019 года подписаны Н[...] как руководителем ТОО «ҚАА[...]», при этом назначение её на должность руководителя произведено лишь 6 сентября 2019 года.

По делу также установлено, что в период осуществления деятельности ТОО «ҚАА[...]» декларации по налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество по форме 700.00 не представлялись.

Согласно ответам регистрирующих органов за ТОО «ҚАА[...]» не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество.

Декларации по ИПН и социальному налогу по форме 200.00 за период 3 квартал 2019 года ТОО «ҚАА[...]» представлены с нулевыми значениями, наемные работники не отражены.

Согласно сведениям информационной системы конструктора аналитических отчетов единственным поставщиком за период 2019 года ТОО «ҚАА[...]» является СКОФ «Народного банка Казахстана», где сумма НДС, отнесенного в зачет, составила 214 тенге.

При этом ТОО «ҚАА[...]» представлена декларация по КПН по форме 100.00 за 2019 год с нулевыми значениями, следовательно, остатков товарно-материальных ценностей на начало и конец 2019 года у налогоплательщика не имелось.

ТОО «ҚАА[...]» не является производителем реализованного песка, асфальтобетона, щебня, песчано-гранитных смесей и не представило суду доказательств их закупа в целях дальнейшей поставки ТОО «KF[...]» .

Отсутствие личного транспорта у ТОО «ҚАА[...]» и приобретение услуг транспортных средств свидетельствует о том, что Товарищество фактически не могло осуществлять транспортные услуги в адрес ТОО «KF[...]» .

ТОО «ӨА[...]» 15 мая 2019 года зарегистрировано в уполномоченном органе через портал электронного правительства. Вид деятельности - оптовая торговля зерном, семенами и кормами для животных. На момент оспариваемых сделок и до настоящего времени руководителем и учредителем являлся Б[...] Состоял на регистрационном учете по налогу на добавленную стоимость с 15 мая 2019 года по 1 марта 2021 года, снят с учета в связи с отсутствием по месту регистрации.

ТОО «АД[...]» с 5 октября 2018 года зарегистрировано в органах юстиции через портал электронного правительства. Вид деятельности - оптовая торговля зерном, семенами и кормами для животных. По оспариваемым сделкам счета-фактуры подписывались от имени руководителя А[...] Состоит на регистрационном учете по налогу на добавленную стоимость с 5 октября 2018 года.

Согласно сервису обработки налоговой отчетности (далее - СОНО) ТОО «ӨА[...]» за период деятельности декларации формы 700.00 не представлены, что свидетельствует об отсутствии какого-либо движимого и недвижимого имущества.

Данное обстоятельство подтверждается информацией уполномоченных органов.

Из 84 поставщиков ТОО «АД[...]» приобрело рапс только у 4 контрагентов в количестве 1 391,8 тонн на общую сумму 137 167,1 тенге, сумма налога на добавленную стоимость составила 14 279,8 тенге, а именно:

-ТОО «Ар» в количестве 1 069,5 тонн на сумму 105 518 410,71 тенге, сумма НДС- 12 662 209,29 тенге.

-ТОО «СА[...]» в количестве 107,72 тонн на сумму 10 772 000 тенге, НДС - 1 292 640 тенге.

-ТОО «КЖЖ[...]» в количестве 153,975 тонн на сумму 18 169 050 тенге НДС- 0 тенге.

-ТОО «БА[...]» в количестве 60,6 тонн на сумму 2 707 589 тенге, НДС - 324 910 тенге.

Остальными поставщиками в адрес ТОО «АД[...]» производилась поставка семена подсолнечника, сафлора, мешков и сумок (включая конические) из полимеров этилена, оказаны транспортноэкспедиционные услуги, услуги по аренде базы, поставка ячменя.

При этом, не являясь производителем рапса, при отсутствии ресурсов ТОО «АД[...]» отражает реализацию рапса в адрес ТОО «ТМ[...]» на сумму оборота 1 703868,4 тенге, сумма НДС в размере 182 557, 3 тыс. тенге, а также иным контрагентам на сумму 118 800,0 тенге, НДС 16 200,0 тенге. Оспариваемые счета-фактуры подписывались от имени А[...], тогда как согласно регистрационным данным Интегрированной налоговой информационной системы Республики Казахстан в период с ноября 2018 года руководителем являлась Б[...], то есть первичные документы подписывались без соответствующих на то полномочий.

Суды не приняли во внимание, что в отношении ТОО «АД[...]» была проведена комплексная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 5 октября 2018 года по 31 декабря 2019 года. По результатам проверки исключены взаиморасчеты с ФХ «В[...]», КХ «КК[...]», поскольку встречной проверкой взаиморасчеты не подтверждены, а КХ «Ә[...]» - прекратило свою деятельность 27 сентября 2018 года, до произведенных взаиморасчетов. Кроме того, у КХ «Ә[...]» отражен вид деятельности-такси, в то время как счета-фактуры выписаны по реализации рапса.

Аналогичная ситуация сложилась также в отношении поставщика ТОО «ӨА[...]», которое отразило приобретение товаров (работ, услуг) от 27 налогоплательщиков на общую сумму НДС 26 433,3 тенге. В перечень приобретенных товаров входит дизтопливо, рапс, канцелярские товары, оргтехника, бензин и услуги по абонентской плате, транспортные услуги.

ТОО «ӨА[...]» приобрело рапс в количестве 2 680,2 тонн от 8 поставщиков на общую сумму 336 963,7 тенге, сумма НДС -19 537,4 тенге, из них: ТОО «КИК[...]» 188 тонн на сумму 20 982 142 тенге НДС- 2 517 857 тенге; ТОО «КСK[...]» 71,65 тонн на сумму 9 314 500 тенге НДС- 0; ТОО «RG[...]» 42,6 тонн - 4 830 535 тенге НДС - 579 664 тенге; КХ «С[...]» 299,99 тонн - 34 498 850 тенге, НДС- 0; КХ «А[...]» 982,396 тонны - 122 799 500 тенге, НДС- 0; ТОО «А[...]» 73,2 тонны - 7 539 600 тенге, НДС- 0; ТОО «БА[...]» 22,3 тонны - 995 535 тенге, НДС- 119 464 тенге; ТОО «АД[...]» 1 000 тонн 135 000 000 тенге, НДС- 16 200 000 тенге.

При этом большая часть поставщиков последующих уровней также не обладают соответствующими ресурсами для поставки товара рапс, то есть отсутствуют земельные участки, активы, имущество.

Не являясь производителем рапса, при отсутствии ресурсов ТОО «ӨА[...]» отражает реализацию рапса в количестве 5 335,2 тонн только в адрес ТОО «ТМ[...]» на сумму 762 322,7 тенге, НДС- 81 677,4 тенге.

ТОО «ӨА[...]» приобрело у ТОО «АД[...]» рапс 1000 тонн на сумму 135 000 тенге, сумма НДС- 16 200,0 тенге. То есть, сумма НДС по приобретению рапса по всем поставщикам 19 537,4 тенге, из них НДС - 16 200,0 тенге от ТОО «АД[...]».

По мнению налогового органа, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что поставка рапса в адрес ТОО «ТМ[...]» в объеме, отраженном в счетах-фактурах, реально не осуществлялась, а документы подписаны формально с целью получения необоснованной налоговой выгоды за счет искусственного увеличения расходной и зачетной частей, поэтому не соответствуют закону.

В связи с этим, для проверки данных обстоятельств суду следовало привлечь к участию в деле поставщиков ТОО «ӨА[...]» и ТОО «АД[...]», установить фактическое исполнение сторонами принятых обязательств, при необходимости разрешить вопрос о назначении судебно-экономической экпертизы.

При таких обстоятельствах, в соответствии с подпунктами 1)-4) части 1 статьи 427 ГПК оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска налогового органа подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить вышеуказанные нарушения закона, тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы лиц, участвуюших в деле, дать правильную юридическую оценку возникшим правоотношениям и, в зависимости от установленного, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 26 октября 2020 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 2 февраля 2021 года по данному делу изменить. Отменить в части отказа в удовлетворении иска РГУ «Управление государственных доходов по городу Петропавловск Департамента государственных доходов по СевероКазахстанской области» и РГУ «Управление государственных доходов по Таиншинскому району Департамента государственных доходов по СевероКазахстанской области» о признании договоров недействительными между ТОО « «ҚАА[...]»» и ТОО «KF[...]»; ТОО «Т[...]» и ТОО «ӨА[...]»; ТОО «ТМ[...]» и ТОО «А[...]».

В указанной части дело направить на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда в ином составе судей.

В остальной части постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда оставить в силе. Ходатайство истцов удовлетворить частично.

Председательствующий: М. Таймерденов Судьи: Б. Ералиева Ж.Кашкинбаева Копия верна: Судья: Ж.Кашкинбаева