6001-22-00-6ап/371

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителя истца Ж[...], ответчика С[...], его представителя Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску АО «Банк «Bank RBK» (далее – истец, Банк) к ЧСИ С[...] (далее – ответчик, ЧСИ С[...]) о признании незаконными его действий,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города НурСултан от 7 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам города Нур-Султан от 2 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику о признании незаконными действий по вынесению постановлений об утверждении сумм для оплаты деятельности частного судебного исполнителя и об отмене постановлений об утверждении сумм для оплаты деятельности частного судебного исполнителя.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 7 декабря 2021 года иск удовлетворен частично.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 2 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЧСИ С[...], не соглашаясь с принятыми судебными актами, просит отменить их с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска ввиду нарушения судами норм материального права.

Заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание кассационной инстанции не подключились.

Судебная коллегия, заслушав ответчика, поддержавшего доводы жалобы, ознакомившись с пояснениями истца, его представителя, выразивших согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Местными судами установлено, что в исполнительном производстве ЧСИ С[...] находились на исполнении 32 исполнительных документа о взыскании сумм в пользу Банка.

Письмами от 16 и 24 августа 2021 года Банк просил судебного исполнителя вернуть их без исполнения, без отмены мер обеспечения иска. Письмом от 24 августа 2021 года ЧСИ С[...] отказал в возврате исполнительных документов, ссылаясь на то, что Банк не возместил фактически понесенные расходы и не оплатил его деятельность исходя из ставок, установленных постановлением Правительства Республики Казахстан №192 от 3 апреля 2015 года «Об утверждении размеров оплаты деятельности частного судебного исполнителя». Оспариваемыми 32 постановлениями от 24 августа 2021 года ответчик утвердил сумму оплаты своей деятельности в размере 10%, 15%, 20% от суммы задолженности по исполнительным документам. При этом судебный исполнитель, определяя сумму оплаты своей деятельности, исходил из всей суммы, указанной в исполнительном документе, без учета того, что данный исполнительный документ не исполнен в полном объеме.

Выводы местных судов о том, что оспариваемые постановления от 24 августа 2021 года вынесены незаконно, поскольку судебный исполнитель, не исполнив в полном объеме исполнительные документы, не вправе был утверждать свою оплату исходя из всей суммы, указанной в исполнительном документе, являются верными и обоснованными.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 48 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) исполнительный документ, по которому взыскание произведено не в полном объеме, а также по которому объявлены торги, возвращается взыскателю по заявлению, если взыскатель возмещает фактически понесенные расходы по исполнению.

Меры принудительного исполнения подлежат отмене в случаях, если взыскателем возмещены фактически понесенные расходы по исполнению и произведена оплата деятельности частного судебного исполнителя, а также истечения срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, предусмотренных статьей 11 Закона.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 118 Закона оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа.

Если исполнительный документ имущественного характера исполнен частично, то частному судебному исполнителю выплачивается только часть оплаты его деятельности, пропорционально взысканной сумме или стоимости имущества.

Частный судебный исполнитель вправе взимать суммы за оплату своих услуг только в размерах, предусмотренных статьей 118 Закона и устанавливаемых Правительством Республики Казахстан. Частному судебному исполнителю запрещается изменять установленные размеры сумм оплаты своей деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции относительно ссылки ответчика на судебные акты от 14 октября 2021 года и 25 ноября 2021 года.

Так, в ранее состоявшихся указанных выше судебных актах, вопросы законности постановлений об утверждении сумм оплаты деятельности судебного исполнителя не были предметом исследования, лишь обсуждалась законность действий по возврату исполнительных документов без отмены мер обеспечения иска, поскольку на тот период требования о законности постановлений об утверждении Банком не заявлялись, в связи с чем, судами лишь констатировался факт о их наличии без дачи правовой оценки.

Касательно доводов ответчика в части толкования нормы закона, основанных на разъяснениях Бюллетеня Верховного Суда Республики Казахстан 2017 года и Института законодательства и правовой экспертизы, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что названные источники информации не имеют обязательной юридической силы.

Более того, указанная статья 48 Закона в 2020 году была дополнена пунктом 6 (Законом Республики Казахстан от 26 июня 2020 года № 349-VI «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования исполнительного производства и уголовного законодательства») и не могла обобщаться в судебной практике в 2017 году.

Кроме того, целью данных изменений была регламентация порядка снятия ограничительных мер по возвращенным исполнительным документам. В данном случае такие меры не отменялись, исполнительные документы не возвращены.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущено нарушение норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 7 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам города Нур-Султан от 2 февраля 2022 года – оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика С[...] – оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов