6001-23-00-6ап/479

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] (далее - истец) к частному судебному исполнителю исполнительного округа Алматинской области Т[...] (далее – ЧСИ, ответчик) о признании незаконным действия частного судебного исполнителя в части принятия исполнительного документа к своему производству и возбуждению исполнительного производства; о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на движимое имущество (банковские счета), прекращении исполнительного производства, об утверждении суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя; об обязании устранить нарушения законности,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 27 декабря 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 9 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 27 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статьей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, оспариваемое постановление суда апелляционной инстанций подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции по данному делу допущены.

Из обстоятельств дела усматривается, что Карасайским районным суда Алматинской области по гражданскому делу по иску ГУ "Отдел экономики и финансов Карасайского района" к М[...] о взыскании задолженности, 15 августа 2022 года вынесено определение об обеспечении иска, то есть о наложении арест на имущество, принадлежащее ответчику М[...], ИИН [...], на праве собственности, а также на денежные средства, находящиеся на счетах в банках второго уровня, в пределах заявленных исковых требований в сумме 2479 915 тенге 7 тиын.

ЧСИ Т[...] 22 августа 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении М[...] на основании данного определения суда.

Ответчиком совершены исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства.

В определении суда от 15 августа 2022 года неправильна, указана фамилия М[...], в соответствии с частью 2 статьи 235 ГПК описка исправлена определением суда от 4 октября 2022 года, после возбуждения исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в определении суда об обеспечении иска, а также ЧСИ при возбуждении исполнительного производства в автоматизированную информационную систему органов исполнительного производства правильно указан идентификационный номер должника, поэтому в постановлениях о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста указаны корректные данные.

Однако удовлетворяя иск и отменив решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ЧСИ при поступлении к нему определения судьи от 15 августа 2022 года в соответствии с правилами статьи 38 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) следовало отказать в возбуждении исполнительного производства и возвратить определение в суд.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным, поскольку согласно подпункту 4-1) статьи 9 Закона, исполнительными документами являются, определения судов об обеспечении иска или отмене обеспечения иска, а также определения судов о предварительных обеспечительных мерах или отмене предварительных обеспечительных мер.

На основании пункта 1 статьи 37 Закона, судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

В случае неясности исполнительного документа или порядка его исполнения судебный исполнитель, получивший его для исполнения, а также взыскатель или должник вправе обратиться в суд или орган, выдавший исполнительный документ, за разъяснением решения или иного акта, на основании которых выдан исполнительный документ (статья 51 Закона).

Более того, исправление описок и явных арифметических ошибок в решении, в том числе определении суда регулируется положением статьи 235 ГПК.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что при указанных обстоятельствах ошибка фамилии в определении суда от 15 августа 2022 года не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Все доводы суда первой инстанции подробно изложены в судебном решении. Нормы права указанным судом применены правильно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, кассационная жалоба ответчика удовлетворению.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 2) части второй 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 27 декабря 2022 года отменить. Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 9 ноября 2022 года оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика ЧСИ Т[...] – удовлетворить.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи

Нажмиденов Б.Т.

Нурбаев Г.К.