6001-22-00-6ап/1290

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Тукиева А.С.,

судей Қайыпжан Н.Ү., Токмурзиной Д.А.,

рассмотрев с участием прокурора С[...], представителя истца Б[...], представителя ответчика К[...], заинтересованных лиц П[...], М[...], К[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ИП Б[...] к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы» (далее - Департамент) об обязании выдать товар в виде кузовов от автотранспортных средств, об обязании произвести таможенное оформление кузовов, об обязании оплатить расходы услуг склада временного хранения,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП Б[...] обратилась в суд с иском к Департаменту об обязании выдать товар в виде кузовов от автотранспортных средств, об обязании произвести таможенное оформление кузовов, об обязании оплатить расходы услуг склада временного хранения.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 апреля 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные по делу судебные акты и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего оставить судебные акты в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу допущены.

В суде установлено, что согласно постановлению специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 декабря 2020 года ИП Б[...] привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 545 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) с наложением административного штрафа в размере 38 892 тенге без конфискации.

Согласно акту таможенного досмотра №7921 от 30 октября 2020 года при таможенном досмотре ввозимого товара обнаружены автомобили с правосторонним управлением.

Согласно заключению специалиста №001\21 от 9 марта 2021 года автомобили марки «Toyota Hilux Surf», 2001 года выпуска, и «Mitsubishi Pajero», 1997 года выпуска, завозятся на территорию Республики Казахстан не в с целью эксплуатации и постановки на учет, а для реализации в качестве запасных частей. Автомобили разукомплектованы с отсоединением основных узлов и агрегатов. При разукомплектованности и отсоединении основных узлов и агрегатов, восстановление автомобилей трудозатратно и стоимость восстановления в значительной мере превысит рыночную стоимость.

При таможенном досмотре товаров из Японии 22 сентября 2020 года по таможенным декларациям на имя истца заявлялись запасные части автомобиля, тогда как по акту таможенного досмотра от 30 октября 2020 года обнаружены вышеуказанные автомобили.

В связи с чем товар был отнесен к «транспортным средствам», основанием при этом явился визуальный осмотр, заключение Центральной таможенной лаборатории Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 2 октября 2020 года, а также копии товаросопроводительных документов.

Истец неоднократно обращалась с заявлениями о производстве очистки товаров для внутренного потребления в качестве «запасных частей транспортного средства», на что получила отказы.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу о правомерности и последовательности процессуальных действий ответчика при таможенной очистке товаров в виде разукомплектованных автомобилей.

Указанные выводы судебных инстанций являются преждевременными.

Согласно части 2 статьи 18 АППК, вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Однако, судами не принято во внимание постановление специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 декабря 2020 года, которым не назначена конфискация товара от автотранспортных средств, принадлежащего истцу. Назначенный штраф оплачен и тем самым нарушение устранено. Материалами дела установлено, что имеющиеся в деле инвойсы, договор-заявка, таможенные декларации, факт таможенного оформления бамперов ИП М[...], письмо Департамента от 8 января 2021 года о том, что товар прибыл в разобранном виде, свидетельствуют о принадлежности ввезенных товаров к запасным частям автомашины.

Также судами не дана правовая оценка заключению таможенных экспертов, поскольку в кассационной жалобе приводятся доводы о том, что заключение производилось экспертами, не компетентными в данной сфере.

Согласно подпункту 11) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об автомобильном транспорте» легковой автомобиль - автотранспортное средство, предназначенное для автомобилей перевозки пассажиров и багажа и имеющие не более восьми мест для сидения, исключая место водителя.

Однако в соответствии с письмом компании «Come and Go. LTD», техническое состояние товара не позволяет осуществлять автомобильную перевозку пассажиров.

Все запасные части от автомобилей были расположены следующим образом: бампера демонтированы и находилось в багажном отделении, двигатель и иное оборудование также демонтировано друг от друга, но в целях компактности расположены в отсеке для двигателя, запасные части в виде кузовов находились в подвешенном виде в контейнере, рама с ходовой частью были привязаны к контейнеру тросами.

Вышеуказанным доводам истца судами не дана надлежащая правовая оценка, в результате чего, по делу не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Таким образом, заслуживают внимания и требуют дополнительной проверки вышеуказанные доводы сторон, поэтому судебные акты подлежат отмене и дело направлению на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду необходимо для полноты выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, устранений противоречий, тщательно проверить доводы сторон, в случае необходимости по делу назначить судебно-автотехническую экспертизу, дать оценку представленным доказательствам и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 апреля 2022 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Алматинского городского суда в ином составе. Кассационную жалобу ИП Б[...] удовлетворить частично.

Председательствующий А. Тукиев

Судьи Н. Қайыпжан

Д. Токмурзина

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан