ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2025 года №6003-25-00-4к/2151 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи – Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием истца Карамурзиева Т.Т., представителя ответчика Айту А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Карамурзиева Тимура Текеевича к акционерному обществу «Авиационная администрация Казахстана» об оспаривании бездействий, результата конкурса,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 19 мая 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 23 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Авиационная администрация Казахстана» об оспаривании бездействий, результата конкурса.

Определением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 19 мая 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 23 июля 2025 года иск Карамурзиева Т.Т. возвращен.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в нарушение норм процессуального права апелляционная инстанция единолично рассмотрела его частную жалобу.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены. В соответствии с частью 4 статьи 35 ГПК рассмотрение дел в суде апелляционной инстанции производится коллегиальным составом суда в нечетном количестве (не менее трех) судей областного и приравненного к нему суда, один из которых является председательствующим, либо единолично судьей в соответствии со статьей 402 настоящего Кодекса. Согласно требованиям статьи 402 ГПК единолично судьей рассматриваются частная жалоба, ходатайство прокурора на определения. При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку его частная жалоба была рассмотрена единоличным составном, являются необоснованными.

Установлено, что 5 февраля 2025 года истцом подано заявление для участия в конкурсе на занятие вакантной должности авиационного инспектора Управления коммерческого воздушного транспорта Департамента летной годности.

Из протокола заседания конкурсной комиссии от 21 февраля 2025 года следует, что конкурсная комиссия провела собеседование с кандидатами, соответствующими квалификационным требованиям. В списке указанных кандидатов истец отсутствует.

Понятие и признаки административного действия и судебная подведомственность споров определяется положениями Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Согласно пункту 2 статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренных АППК. В соответствии с частью первой статьи 4 АППК:

4. административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

5. административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом;

6. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

При этом предметом спора будут являться акт или действие, отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а так же иным образом ухудшающие его положение. Соответственно, судебному контролю подлежат такие действия (бездействие) административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры и направлены на определенный правовой результат.

Несоответствие обжалуемых истцами актов и действий критерию допустимости иска влечет их возврат по основанию, предусмотренному подпунктом 11) статьи 138 АППК.

Установлено, что на заявление истца от 5 февраля 2025 года последнему направлен ответ, в котором указывается, что документы для участия в конкурсе были предоставлены истцом на электронную почту, при этом дублирование через электронную систему «Е-otinish» не требуется.

Данный ответ ответчика по своему содержанию не несет правовых последствий для истца и он не соответствует критериям, предъявляемым к административным актам в публично-правовых отношениях, соответственно, таковым не является. Кроме того, предоставленный истцу ответ, не относятся к категории административных актов, так как он не отказывает в реализации, не ограничивает, не прекращает права истца, не возлагает на него какие-либо обязанности либо иным образом не ухудшает его положение.

В соответствии с пунктом 11 Правил проведения конкурса на занятие вакантной должности в АО «Авиационная администрация Казахстана» (далее – Правила) кандидат, которому отказано в допуске к собеседованию вправе обжаловать это решение в течение 2 рабочих дней с момента получения уведомления.

Согласно пунктов 38,39 Правил решение комиссии оформляется в произвольной форме в виде протокола и подписывается председателем, членами и секретарем комиссии. В протоколе заседания указывается решение в отношении каждого кандидата. Решения комиссии могут быть обжалованы в порядке, установленном законами Республики Казахстан.

Поскольку истец не был допущен к собеседованию, следовательно, в судебном порядке может быть оспорен обременяющий административный акт, нарушающий права, свободы и законные интересы истца, которым является решение (уведомление) об отказе в допуске к собеседованию.

Требования истца о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в нарушении принципа равенства, при котором иностранным кандидатам предоставлена возможность для участия в конкурсах представлять в департамент по персоналу лишь послужной список и сопроводительное письмо, об организации оценки соответствия истца квалификационным требованиям, правомерно возвращены судами нижестоящих инстанций, поскольку не соответствуют критериям, предъявляемым к административным актам или действиям в публично-правовых отношениях.

На основании изложенного, судами нижестоящих инстанций правомерно возвращен иск Карамурзиева Т.Т. как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 19 мая 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 23 июля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Карамурзиева Тимура Текеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш.Манжуева