10 июля 2024 года 6001-24-00-6ап/33 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Нурбаева Г.К., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя заинтересованного лица У[...] К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к акиму города Актобе о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности устранить нарушение,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 20 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 2 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 20 июля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 2 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

От представителя истца Д[...] поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель истца Д[...], не являются уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного судебной коллегией. Более того, автор ходатайства не представил документы, подтверждающие доводы своего ходатайства.

От представителей ответчика и заинтересованного лица НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Другие участники и их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителя заинтересованного лица У[...] – К[...] на доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что истец 15 марта 2022 года обратился к акиму с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка, расположенного по адресу: город Актобе, [...] (участок [...]).

Заключением земельной комиссии от 28 марта 2022 года в удовлетворении заявления А[...] отказано, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования.

Т[...] 18 марта 2022 года обратился с заявлением к акиму о предоставлении права на дополнительный земельный участок к основному земельному участку, расположенному по адресу: город Актобе, [...] (участок № [...] с кадастровым номером [...]).

Решением городской земельной комиссии № 22 от 13 апреля 2022 года Т[...] предоставлено право на дополнительный земельный участок с выкупом права аренды сроком на 5 лет, площадью 5500 квадратных метров.

Постановлением акима города Актобе №1922 от 16 мая 2022 года Т[...] предоставлено право временного возмездного землепользования сроком на 5 лет с выкупом права аренды на дополнительный земельный участок в городе Актобе, район Астана, [...], для жилищного и бытового строительства из категории земель населенных пунктов общей площадью 5500 квадратных метров, в том числе: участок №[...] площадью 3500 квадратных метров; участок №[...] площадью 2000 квадратных метров. Во исполнение данного постановления 16 мая 2022 года с Т[...] заключены типовые договоры аренды земельного участка от №757 и №758, а также типовые договоры купли-продажи №71 и №72.

Истец А[...] мотивируя требования тем, что ответ акима не получил, однако ему стало известно о передаче испрашиваемого участка Т[...], обжаловал постановление акима в отношении Т[...]

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что оспариваемое постановление для Т[...] является благоприятным административным актом и правовых оснований для его отмены не имеется. Кроме того, истец не оспорил обременяющий административный акт, которым ему отказано в предоставлении земельного участка.

Такие выводы суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения решения суда первой инстанции являются преждевременными и основаны на неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью пятой статьи 226 ГПК в мотивировочной части решения указываются доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Постановление суда апелляционной инстанции не отвечает указанным требованиям.

Согласно статье 16 АППК административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда.

Суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела. Судья вправе высказать свое предварительное правовое мнение по правовым обоснованиям, относящимся к фактическим и (или) юридическим сторонам административного дела.

Суд по собственной инициативе или мотивированному ходатайству участников административного процесса собирает дополнительные материалы и доказательства, а также выполняет иные действия, направленные на решение задач административного судопроизводства.

В силу статьи 116 АППК при определении предмета иска суд не связан формулировкой исковых требований, текстом иска и документами, приложенными к нему или представленными позднее.

Суд вправе оказать содействие стороне в формулировании и (или) изменении исковых требований с предварительным разъяснением правовых последствий.

Суд не связан заявленным основанием иска, но не вправе выходить за пределы исковых требований.

Применение судами указанных прав и обязанностей позволило бы им правильно разрешить административное дело. Однако требования перечисленных норм судами не соблюдены. Судом апелляционной инстанции не учтено, что выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела.

Как указывалось выше, истец обратился к акиму с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка [...] марта 2022 года.

Заключением земельной комиссии от 28 марта 2022 года в удовлетворении заявления А[...] отказано, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования. Т[...] обратился с заявлением к акиму о предоставлении дополнительного земельного участка [...] марта 2022 года.

Земельной комиссии 13 апреля 2022 года Т[...] предоставлено право на дополнительный земельный участок.

При этом суды не выяснили, относился ли испрашиваемый участок к землям общего пользования при предоставлении его Т[...] и по каким основаниям ему отдан приоритет, чем А[...], подавшему заявление раньше Т[...]

Оспариваемое постановление акима является неблагоприятным для претендента на земельный участок - А[...] Более того, истцом приведены доводы о незаконности отказа ему в предоставлении земельного участка.

Однако суд не применил вышеуказанные требования статьи 116 АППК.

Суд апелляционной инстанции не дал правовую оценку выводам суда первой инстанции в части доводов истца о необходимости отменить оспариваемое им постановление ответчика. Кроме того, апелляционный суд оставил без должной критической оценки выводы суда о том, что истец не предъявил иск в отношении отказа ему в предоставлении земельного участка, с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Более того, судами не учтено, что в силу статьи 43 Земельного кодекса Республики Казахстан земельные участки и право аренды на земельные участки, находящиеся в государственной собственности и не предоставленные в землепользование, могут быть объектами продажи на торгах (аукционах) с учетом положений, установленных статьей 48 настоящего Кодекса.

Однако суды не проверили законность предоставления земельного участка Т[...] на соответствие вышеприведенной норме.

Следует также отметить, что по вышеуказанным основаниям РГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами Актюбинской области» в отношении ГУ «Аппарат акима города Актобе» вынесено предписание об устранении нарушений со сроком исполнения до 12 апреля 2024 года.

При таких обстоятельствах судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению в этот же суд на новое рассмотрение.

При новом разбирательстве суду следует учесть вышеизложенное, необходимо устранить приведенные недостатки, обеспечив защиту прав лиц, участвующих в деле, и в зависимости от добытого в соответствии с нормами материального и процессуального права постановить законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 2 ноября 2023 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кассационную жалобу истца А[...] удовлетворить частично.

С. Баймаханов

Председательствующий

Г. Нурбаев

Судьи

Е. Умралиев

Копия верна

Судья

С. Баймаханов