6001-23-00-6ап/2948

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца С[...], заинтересованного лица С[...], представителей ответчика Т[...], Ж[...], Д[...], представителя Министерства внутренних дел Республики Казахстан С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент полиции на транспорте Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о признании незаконным решения жилищной комиссии от 7 апреля 2023 года в части отказа в признании нуждающимся в жилище и назначении жилищных выплат супруги С[...],

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Департамент полиции на транспорте Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее - Департамент).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 июня 2023 года административный иск удовлетворен.

Признан незаконным протокол заседания жилищной комиссии Департамента № 3 от 7 апреля 2023 года в части отказа в признании нуждающимся в жилище и назначении жилищных выплат супруге С[...]

На Департамент возложена обязанность принять меры по признанию С[...] нуждающимся в жилище и назначить жилищные выплаты с учетом супруги С[...] с 7 марта 2023 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска С[...]

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что предусмотренные социальные гарантии должны распространяться на всех членов семьи.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ответчика Т[...], Ж[...], Д[...], возражавших против данных доводов, заинтересованного лица С[...], согласившуюся с доводами кассационной жалобы, представителя Министерства внутренних дел Республики Казахстан С[...], не согласившегося с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Установлено, что истец, проходя с 2014 года службу в органах внутренних дел, в 2022 году зарегистрировал брак с К[...], за которой ранее на основании договора купли-продажи от 11 марта 2020 года была зарегистрирована квартира, расположенная в городе Астане, [...], впоследствии ею отчужденная по договору дарения от 30 марта 2021 года.

Решением жилищной комиссии Департамента от 7 апреля 2023 года истец признан нуждающимся в жилище с назначением жилищных выплат без учета супруги.

Удовлетворяя исковые требования истца и отменяя решение жилищной комиссии в части отказа в признании нуждающимся в жилище и назначении жилищных выплат с учетом супруги С[...], суд первой инстанции сослался на требования подпункта 5 пункта 3 статьи 101-3 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон), согласно которому сотрудникам специальных государственных органов, органов внутренних дел, оперативно-следственных подразделений уполномоченного органа по противодействию коррупции и (или) военнослужащим отказывается в признании нуждающимися в жилище, если они либо их супруги в течение последних пяти лет произвели отчуждение пригодного для проживания жилища в населенном пункте, в котором они проходят службу, за исключением случая, когда их супруги имели жилище до вступления в брак.

Не соглашаясь с вышеназванными выводами суда, апелляционная судебная коллегия отменила решение суда и обоснованно вынесла новое решение об отказе в иске, в силу следующего.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 101-3 Закона предусмотрено, что в случае, если супруг (супруга) сотрудника специального государственного органа, органа внутренних дел, оперативно-следственного подразделения уполномоченного органа по противодействию коррупции или военнослужащего имел (имела) жилище в данном населенном пункте до вступления в брак, сотрудник специального государственного органа, органа внутренних дел, оперативно-следственного подразделения уполномоченного органа по противодействию коррупции или военнослужащий признается нуждающимся в жилище без учета супруга (супруги).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда об удовлетворении иска и принимая новое решение об отказе в его удовлетворении, правомерно указал, что исходя из вышеуказанных норм, жилищной комиссией Департамента обоснованно истец признан нуждающимся в жилище с назначением жилищных выплат без учета супруги, а супруга иключена из списка, нуждающихся в жилье, в связи с тем, что не прошел пятилетний срок после отчуждения ею квартиры, правильно при этом отметив, что по истечении пяти лет со дня реализации квартиры истец вправе обратиться в жилищную комиссию для признания супруги нуждающейся в жилище и назначении жилищной выплаты.

Коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которой верно указано, что судом первой инстанции обстоятельства дела установлены в полном объеме, но не правильно применены нормы материального права.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права судом апелляционной инстанции применены правильно, коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта апелляционной инстанции и удовлетворения иска.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи

451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А : Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.